Справа № 22- 8177- 2006                                Головуючий у 1 інстанції Пискунова В.І.

Категорія 21                                                               Доповідач     Молчанов СІ.

УХВАЛА Іменем України

2006 року вересня   "4"     дня   Апеляційний суд Донецької області

у складі: Головуючого    Новикової Г.В.

Суддів     Молчанова СІ.

. Біляєвої О.М.

при секретарі Стефановій І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за

апеляційною скаргою начальника виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12.07.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВД Фонду соціального страхування про відшкодування моральної шкоди спричиненої втратою здоров,я.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ВВД Фонду Кураченко С.В., який просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду, як таке що постановлено з порушенням вимог матеріального закону, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі відділення ВД ФСС ставить питання про скасування рішення Дзержинського міського суду від 12.07.2006 року, яким задоволені вимоги позивача, стягнуто з відділення ВД ФСС на користь потерпілого моральну шкоду у розмірі 17000 гривень.

Доводи скарги зводяться до того, що моральна шкода, яка заподіяна потерпілому ушкодженням здоров,я повина бути підтверджена висновком МСЕК, яке є єдиною підставою для задоволення вимог позивача. Суд не виконав вимоги матеріального права, встановив наявність моральної шкоди у потерпілого без висновку МСЕК, суд нарахував розмір моральної шкоди без зарахування тих виплат, які відповідач проводить потерпілому щомісячно, розмір моральної шкоди встановлений потерпілому не відповідає його фактичним моральним стражданням, тому просили рішення суду скасувати, у задоволені вимог позивачу відмовити.

Письмових пояснень на апеляційну скаргу позивач суду не надав. Судом встановлено, що у травня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом де вказував, що працював на підземних роботах на шахті " Дзержинського ", У зв,язку з важкими умовами праці, він захворів професійним захворюванням, згідно висновку МСЕК від 28.04.2001 року втратив 40 % працездатності по хронічному бронхіту уперше. Він звернувся до адміністрації Фонду з заявою про відшкодування спричиненої йому моральної шкоди, але заява залишилася без задоволення. Просив стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду за втрату здоров,я у розмірі 50000 гривень.

Рішенням Дзержинського міського суду від 12.07.2006 року позов задоволено частково, суд стягнув на користь позивача з відділення Фонду моральну шкоду у розмірі 17000 гривень.

Апеляційний суд вважає, що скарга відділення Фонду не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п. З ст. 34 Закону України від 23.09.1999 року "Про загальнообов,язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві" моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, відшкодовується Фондом соціального страхування за заявою потерпілого. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку.

Суд встановив, що позивач працював на шахті слюсарем, захворів професійним захворюванням, у результаті якого він втратив працездатність на 40 %.

Суд прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення вимог позивача, який отримав захворювання на виробництві, моральна шкода заподіяна йому умовами виробництва, про наявність моральної шкоди позивачеві є відповідні докази, яким суд надав належну оцінку, тому суд прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Розмір стягнутих на користь позивача страхових виплат не перевищує меж встановлених п. З ст. 34 названого Закону.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому постановлене у справі судове рішення у частині стягнення на користь позивача у розмірі 17000 гривень є законним та обгрунтованим. Підстав для задоволення скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ч 1 п 1 ст. 307,  ст. 308, 313, 314 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу начальника ВВД Фонду відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду від 12.07.2006 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Судді: