Справа № 2-о-83/11

УХВАЛА

          "19" серпня 2011 р.                                                                                 смт. Томашпіль

          Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді тракториста,-

                                                           В С Т А Н О В И В:

          17 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, яку мотивував тим, що починаючи з серпня 1976 року по березень 2007 року, працював трактористом машиністом в колгоспі "Червоний партизан" с. Гнатків Томашпільського району (правонаступник агроформування "Гнатківське" ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"). Однак 21 травня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України у Томашпільському районі (далі – УПФ) йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з підстав відсутності підтверджуючих документів про зайнятість на роботах безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції, а тому з даною заявою він вимушений звернутися до суду.

          У відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено з таких підстав.

          Відповідно до роз"яснень даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними змінами і доповненнями) звернуто увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

          -згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

          -чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

          -заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

          -встановлення факту не пов"язується з наступним вирішенням спору про право.

          Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

          Як убачається із змісту заяви та доданих до неї доказів підставою для звернення Патраманського до суду з заявою в порядку окремого провадження стала відмова УПФ у призначенні пенсії на пільгових умовах, тобто у даній справі є спір про право, а тому заява підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, суддя,-

                                                У Х В А Л И В          :

          Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження №2-0-83/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді тракториста.

          Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

          Ухвала може бути оскаржена заявником протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд

                      Суддя:В.  С.  Ставнійчук