Справа 22ас/345 8 Категорія 31

Головуючий в суді 1-ї інстанції Капустинський М.М.

Доповідач Зарицька Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Рафальської І.М., Балашкевича С.В.

при секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до , управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обладміністрації, Овруцького міського військового комісаріату, Житомирського обласного військового комісаріату про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за апеляційною скаргою позивачки на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 15 червня 2006 року

встановив:

У березні 2006 року ОСОБА_1, звернувся з позовом до відповідачів та просив стягнути на його користь недоотримані кошти в розмірі 22086,90 грн. за період з 01.01.2003 року до 31.12.2005 року, передбачені ст. ст. 37, 39, 48, 50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На обгрунтування позову зазначав, що такі виплати раніше проводилися йому у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст. ст. 37, 39, 48, 50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-Х11).

Постановою Овруцького районного суду від 15 червня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги. Апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач являється потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи і перебуває на обліку в Житомирському ОВК та Овруцькому РВК як військовий пенсіонер і постійно проживає в м. Овручі Житомирської області. Переліком населених пунктів Житомирської та Київської областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи, затвердженим постановою КМ України №106 від 23.07.1991 року м. Овруч відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-ХІІ передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХІІ, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України.

Саме в таких розмірах позивачу виплачувалася грошова допомога, передбачена ст..ст..37, 39, 48, 50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

За таких обставин, суд обгрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160,195, 196,198, 200,205, 206 КАС України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 15 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуюча Судді