Справа № 22/1559                                            Головуючий у 1 інстанції Халепа В.Г.

Категорія 16                                                                              Доповідач Головчук С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 вересня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Головчук С.В.

суддів Худякова A.M., Невмержицької Т.І.

при секретарі Прищепі О.А.

з участю сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі циві­льну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (далі ВАТ "Житомир-газ") до ОСОБА_1 про стягнення забор­гованості по оплаті послуг з газопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7 чер­вня 2006 року,

встановив   :

в травні 2006 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з га­зопостачання. Позивач зазначав, що відповідач є споживачем природного газу за місцем проживання АДРЕСА_1. ОСОБА_1 своєчасно не розраху­вався за спожитий природний газ, в зв'язку з чим виникла забо­ргованість в розмірі 237,26 грн. Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7 червня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1на користь ВАТ "Житомиргаз" 237,2 6 грн. заборгованості по оплаті послуг з газопостачання та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рі­шення суду та направити справу на новий розгляд. Зазначає, що суд безпідставно послався на роз'яснення Департаменту соціаль­ного захисту населення та не застосував Закон України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслі­док Чорнобильської катастрофи", яким передбачено його пільги по оплаті за спожитий природний газ. Крім того, суд не вияснив час виникнення боргу.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, пе­ревіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апе­ляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, та частково оплачував по­слуги за спожитий газ, в зв'язку з чим станом на 1.05.2006 ро­ку утворилась заборгованість в сумі 237,26 грн. Суд правильно стягнув заборгованість з відповідача в повному обсязі.

Посилання ОСОБА_1на те, що він як потерпілий вна­слідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії має право на пільгу відповідно до п.4 ч.І ст.23 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чор­нобильської катастрофи" безпідставні. Як видно з матеріалів справи будинок АДРЕСА_1 обладна­ний центральним опаленням. В 2003 році ОСОБА_1 обладнав свою квартиру індивідуальним автономним опаленням з викорис­танням природного газу, тверде паливо він не використовує. Згідно зазначеної норми Закону особам, віднесеним до 4 катего­рії надається відшкодування 50% вартості палива, придбаного в межах встановлених норм, особам, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення.

50% знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та комунальними послугами, в тому числі за спожитий природний газ, надається громадянам, віднесеним до 1 та 2 категорії по-страждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Отже суд пра­вильно вважав, що на відповідача не поширюється пільга по оплаті послуг за постачання природного газу.

Враховуючи викладене, рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.209,303,307,308,313-315,317 ЦПК України, суд -

ухвалив   :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхили­ти.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7 че­рвня 2006 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу проголошення.

Головуючий

Судді :