Справа № 22ас/3293 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук М.Г.
Категорія 31 Доповідач: Головчук С.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :
головуючого Головчук С.В.
суддів Невмержицької Т.І., Худякова A.M.
при секретарі Прищепі О.А.
з участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (далі профспілка) до Житомирського міського управління юстиції (далі управління юстиції) про скасування рішень про зняття з обліку профспілки
за апеляційною скаргою профспілки
на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2006 року, -
встановив:
в лютому 2006 року профспілка звернулась до суду з позовом про скасування наказу управління юстиції від 8.0 6.2 005 року про зняття з обліку профспілкової організації.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2006 року провадження в справі закрито. Позивачу роз'яснено його право звернутись з відповідним позовом до господарського суду.
В апеляційній скарзі профспілка порушує питання про скасування ухвали та передачі питання на новий розгляд. Зазначає, що суд неправильно застосував ст.157 КАС та не дотримався правил ст.22 КАС про передачу справи до іншого суду. Суд не звернув уваги на те, що господарський суд відмовив у прийнятті аналогічної позовної заяви на підставі того, що заява не підлягає розгляду в господарському суді. Після відкриття провадження пройшло чотири місяці і в даний час позивач в зв'язку з пропуском річного строку звернення до суду позбавлений можливості за захистом порушених прав.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, , суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що даний спір виник між юридичною особою - профспілкою та управлінням юстиції, яке є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до вимог ст.1 ГПК України такий спір підвідомчий господарському суду.
В п. 6 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень КАС України зазначено, що до початку діяльності окружного адмініс
тративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України. Підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи, що даний спір не підвідомчий загальному суду, передача справ на розгляд іншого суду відповідно до ч.І ст. 22 КАС передбачена в межах однієї юрисдикції судів, суд 1 інстанції правильно закрив провадження в справі та роз'яснив позивачу його право звернутись з відповідним позовом до господарського суду.
Керуючись ст.ст.160,199,200,205,206 КАС України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з часу проголошення.
Головуючий
Судді: