Справа №22/1668                     Головуючий у 1 інстанції Грибан І.П.

Категорія 66                        Доповідач        Жизневська А.В.

УХВАЛА Іменем України

20 вересня 2006 року      апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого   Жизневської А.В. суддів       Матюшенка І.В. Товянської О.В. при секретарі      Кульчицькій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  ухвалу Богунського районного суду м.Житомира  від 26 червня 2006 року, - .

встановив:

Ухвалою судді від 26 червня 2006 року відмовлено в задоволенні скарги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця; а в частині відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу, постановити нову про задоволення її скарги. Зазначає, що на її думку, поза увагою суду залишилося те, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС Житомирської області не мав права тільки на підставі листа Головного управління праці від 30.03.2006 р. про відсутність коштів закінчувати виконавче провадження, бо такими його діями порушуються її права.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що кошти, стягнуті за рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 28.11.2005 року у відповідності до ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з відповідних рахунків Головного УПСЗН за кодами бюджетних видатків КПВК 2501230 та 2501200 не перераховувалися на адресу ТУ ДСА у зв'язку із обмеженням розміру видатків державного бюджету на вказані виплати. Це підтверджується листом Головного УПСЗН від 30.03.2006 року.

Тому суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність вини боржника у невиконанні судового рішення і відсутність підстав визнати неправомірними дії державного виконавця. Крім цього, судом встановлено, що оскаржувана постанова скасована.

Спір щодо відшкодування моральної шкоди розглядається у позовному провадженні, а тому суд правильно залишив в цій частині скаргу без  розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, апеляційний

суд                                                        

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий          Судді: