Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-3704/2011 р. Головуючий у 1 інстанції : Васильченко В.В.
Суддя-доповідач : Давискиба Н.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Давискиби Н.Ф.
Суддів: Осоцького І.І.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 травня 2011 року у справі за позовом Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Техстройгазпроект»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2011 року Кам'янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор в інтересах ПАТ «Родовід Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Техстройгазпроект»про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначав, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2009 року № 580 державою була здійснена капіталізація ВАТ «Родовід Банк», у зв'язку з чим 99,9 % статутного капіталу банку належить державі в особі Міністерства фінансів України. Неодержання прибутку банком від виконання банківських операцій, а особливо неповернення отриманих кредитних коштів призводить до погіршення фінансового стану установи, що негативно впливає на повернення грошових коштів численним вкладникам банку, а також призводить до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, можливості кредитування вітчизняного обслуговування юридичних та фізичних осіб, що порушує інтереси держави та покладає на прокуратуру обов'язок звернення до суду в інтересах банку про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проведеною Кам'янсько-Дніпровською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що 29.08.2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК»(17.06.2009 року найменування Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та громадянином України ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 34.2/АА-098.07.2 із змінами, внесеними Додатковою угодою від 04.08.2008 року та Додатковим договором № 1 від 29.01.09 року, за яким банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 39 208, 00 доларів США, терміном до 29.08.2010 року включно. Процентна ставка за кредитами встановлена в розмірі 16% річних.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед АТ «РОДОВІД БАНК»за кредитним договором був укладений договір поруки між ВАТ «РОДОВІД БАНК»та ОСОБА_4 - 29.08.2007 року, та договір поруки № 34.2/АА-098.07.2-2 між ВАТ «РОДОВІД БАНК»і Приватним підприємством «ТЕХСТРОЙГАЗПРОЕКТ». Відповідно до умов договорів поруки, поручителі зобов'язалися солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором.
ОСОБА_3 були порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та нарахованих процентів, станом на 10.02.2011 року виникла заборгованість. З цих підстав просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК»заборгованість за кредитним договором в сумі 30 049,49 доларів США 49 центів, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 10.02.2011 року становить 238 683,10 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 19 629,08 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ- 7,943 грн. за 1 долар США - станом на 10.02.2011 року становить 155 913,78 грн.,; прострочена заборгованість за процентами - 2 611,87 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ- 7,943 грн. за 1 долар США - станом на 10.02.2011 року становить 20 746,08 грн.; пеня за користування кредитом - 7612,50 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ - 7,943 грн. за 1 долар США - станом на 10.02.2011 року становить 60 466,08 грн.; - штраф - 196,04 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ - 7,9099 грн. за 1 долар США - станом на 10.02.2011 року становить 1 557,14 грн.
Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 травня 2011 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Техстройгазпроект», на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заборгованість за кредитним договором № 34.2/АА-098.07.2 в сумі 30049 (тридцять тисяч сорок дев'ять) доларів США 49 центів, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 10.02.2011 р. становить 238683 грн. 10 коп.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій за порушення зобов’язання відмовити.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом першої інстанції установлено та підтверджено матеріалами справи, що 29.08.2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» (17.06.2009 року найменування Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 34.2/АА-098.07.2 із змінами, внесеними Додатковою угодою від 04.08.2008 року та Додатковим договором № 1 від 29.01.09 року, за яким банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 39 208, 00 доларів США, терміном до 29.08.2010 року включно. Процентна ставка за кредитами встановлена в розмірі 16% річних.
З метою забезпечення виконання за кредитним договором 29.08.2007 року були укладені договори поруки між ВАТ «РОДОВІД БАНК»та ОСОБА_4, та між ВАТ «РОДОВІД БАНК» і Приватним підприємством «ТЕХСТРОЙГАЗПРОЕКТ». Відповідно до умов договорів поруки, поручителі зобов'язалися солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов кредитного договору та вимог закону.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Встановивши, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення грошового кредиту, сплати відсотків, пені у встановлені договором термін, у зв’язку з чим станом на 10.02.2011 рік виникла заборгованість в сумі 30049,49 доларів США 49 центів, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 10.02.11 року становить 238683,10 грн., суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що за правилами ст.ст.526,527,530,554 ЦК України зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Однак при визначенні розміру неустойки (пені) суд першої інстанції не врахував вимог ч.2 ст.258 ЦК України, відповідно до якої, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік та у порушення зазначеної норми матеріального права стягнув з відповідача пеню у розмірі 60466 грн.08 коп. за 2 роки. Тому рішення суду в цій частині підлягає зміні із зазначення про стягнення з відповідачів на користь позивача пеню за один рік, що відповідно до розрахунків позивача складає –30233 грн. 04 коп.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Зазначене положення закону є правом, а не обов’язком суду, однак, якщо наявні такі обставини, то вони мають ураховуватися судом у разі, якщо на це посилається боржник і просить зменшити розмір неустойки.
Як видно із матеріалів, ОСОБА_3 звертався до суду із заявою про зменшення розміру неустойки (пені), проте судом першої інстанції не були враховані істотні обставини в розумінні ст. 551 ЦК, а саме те, що боржник до настання фінансової кризи своєчасно та належним чином виконував свої зобов’язання, погасив більшу частину боргу, попередив Банк про свій фінансовий та матеріальний стан, звертався з клопотанням про реструктуризацію боргу, яке було залишено Банком без належного реагування.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про зменшення розміру пені до 10000 грн.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що на користь банку підлягає стягненню вся сума заборгованості за кредитним договором - 155 913,78 грн.,; за процентами - 20 746,08 грн.; пеня за користування кредитом –10000 грн. та штраф за порушення строків повернення кредиту - 1 557,14 грн. , а всього загальна сума 188217 грн.
Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає зміні, з відповідачів в солідарному порядку на користь Банку підлягає стягненню –188217 грн..
В іншій частині рішення залишити без змін.
Керуючись п.3 ч.1 ст.ст.307, 313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 травня 2011 року у цій справі змінити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Техстройгазпроект», на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заборгованість за кредитним договором № 34.2/АА-098.07.2 в сумі 188217 грн. У зв’язку з цим визначену в резолютивній частині рішення суму боргу 238683 грн. 10 коп. змінити, зазначивши замість неї суму 188217 грн.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: