Справа № 10-95

Головуючий у 1 інстанції Коверзнев В.О. Доповідач   Зенченко T.C.

УХВАЛА Іменем    України

26 вересня 2006 p. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого                                     Зенченко Т.С.

суддів            Акуленко CO.    Білоброва В.Д.

з участю прокурора              Усенка М.І.

обвинуваченого                                            ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня   2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Чернігова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, уродженця м. Носівки Чернігівської області, освіта середня, раніше судимого: 3.04.2001 року за ст. 141 ч. 2 КК України до обмеження волі на строк 2,2 року; 13.12.2002 року за ст. 152 ч.І КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, працює експедитором АТЗТ „Ритм", мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з постановою суду обвинувачений подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, як незаконну. Доводи апеляції зводяться до того, що потерпіла його оговорила, судом не враховано, що потерпіла була в сильній ступені сп'яніння. Вважає, що були порушені його права. Посилаючись на зазначені обставини просить постанову суду скасувати та обрати відносно нього запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, слідчого ОСОБА_2. який вважав, що обвинувачений може ухилитися від слідства, перебуваючи на волі може перешкоджати   встановленню   істини   по   справі,   з   метою   забезпечення виконання процесуальних рішень, прокурора, який вважав, що постанова суду є законною і обґрунтованою, перевіривши матеріли кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи подання слідчого в обиранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, суд в повній мірі виконав вимоги ст. 148 КПК України, а саме те, що запобіжний захід застосовується з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій .

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, на час розгляду подання та апеляції ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч. 1, 153 ч. З КК України.

У відповідності до ст. 5 п. „С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Відповідно до роз'яснення, яке дав Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 25 квітня 2003 року № 4 „Про практику застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" при розгляді подання про взяття під варту суддею досліджуються обставини, які відповідно до ст.150 КПК України мають бути враховані, а саме: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, а також з'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності, спосіб життя.

Дані вимоги були взяті суддею до уваги при розгляді подання слідчого.

ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння злочину проти статевої свободи, характер обвинувачення вказує на те, що він може намагатись ухилитися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини в справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним рішення суду щодо ОСОБА_1 про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148, 165-2, 382   КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.