УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 –237/ 2011 року Головуючий у 1-й інстанції: Шиян В.М.
Категорія 185 ч.3 КК України - ТЗ Доповідач: Давиденко Е.В.
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого –судді Давиденка Е.В.
суддів Костенка В.Г., Гонтар А.А.
з участю прокурора Снісаренка Г.О.
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією помічника прокурора Київського району м. Полтави, адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2010 року,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Братешки Решетилівського району Полтавської області, гpомадянина України, освіта середня, одруженого, має малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України три роки шість місяців позбавлення волi; за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання три роки шість місяців позбавлення волі.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, відповідно до ст. 89 КК України раніше судимого:
13.07.2006 року Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 600 грн., штраф не сплачено; 12.05.2009 року Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.302 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
засуджено за за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2009 року та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, працюючого на будівельному підприємстві «Сантех Центр В.В.», проживаючого в АДРЕСА_3, відповідно до ст. 89 КК України раніше судимого:
04.02.2009 року Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, знятий з обліку 11.06.2009 року по відбуттю покарання,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України три роки три місяці позбавлення волi; за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 три роки три місяці позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 роки.
Зобов’язано ОСОБА_7 протягом іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
Вирішено питання про речові докази.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_9 7840 гривень матеріальної шкоди.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави за проведення експертиз 3245 гривень.
За вироком суду ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані у вчиненні злочинів проти власності особи, які вчинили за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 на початку травня 2009 року у вечірній час правомірно перебуваючи в приміщенні сауни по вул. Південна, 67-Б в м. Полтаві, з метою заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, таємно викрав речі громадянки ОСОБА_10, а саме: золотий ланцюжок вагою 10,98 г вартістю 1720 грн. та золотий браслет вагою 4,44 г вартістю 680 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2400 грн.
Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на протязі періоду часу з 20 вересня 2009 року по 4 березня 2010 року з корисливих спонукань вчинили 18 крадіжок чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, з проникненням у сховище заподіявши потерпілим ОСОБА_11 на суму 2652 гривні, ОСОБА_12 на 1606 гривень, ОСОБА_13 на 1526 гривень, ОСОБА_14 на 1949 гривень, ОСОБА_9 на 8270,5 гривень,ОСОБА_15 на 1473 гривні, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відповідно на 45 та 5391 гривню, ОСОБА_18 на 1440 гривень, ОСОБА_19 на 4215 гривень, ОСОБА_20 на 1951 гривню, ОСОБА_21 на 1450 гривень, ОСОБА_22 на1216 гривень, ОСОБА_23 на 2840, 2626, 777,5 гривень, ОСОБА_24 на 200 гривень, ОСОБА_25 на 481 гривню.
Також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 7 березня 2010 року близько 2 години ночі за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань, повторно з проникненням у сховище таємно викрали особисті речі потерпілого ОСОБА_23 на суму 3407, 5 гривень та о 3 годині цієї ж ночі намагались ще викрасти аналогічним чином у цього ж потерпілого майно на суму 560 гривень, але були затримані працівниками міліції.
Крім того ОСОБА_6 8 січня 2010 року перебуваючи в будинку АДРЕСА_4, з метою заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою громадянки ОСОБА_26 під приводом здати у ремонт, заволодів у останньої мобільним телефоном «Нокіа-6170»вартістю згідно експертизи № В-1877/1 від 26.04.2010 року 260 грн., на якому знаходився шнурок кріплення вартістю 10 грн. та грошовими коштами в сумі 70 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 340 грн.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду через невідповідність призначеного покарання вчиненому та особам засуджених і постанвленню нового вироку з визначенням покарання за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_5 5 років позбавлення волі, ОСОБА_6 6 років позбавлення волі та засудженому ОСОБА_7 3 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від покарання з випробувальним строком на 3 роки.
В апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_5 йдеться мова про зміну вироку суду в частині призначеного покарання та обрання його не пов’язаного з позбавленням волі та із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк.
При цьому просить врахувати те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується виключно з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину, відшкодував заподіяну шкоду, сприяв розкриттю злочинів та щиро розкаявся у вчиненому, а тому вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Засуджений ОСОБА_6 також подав апеляцію в якій просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання та пом’якшити його, врахувавши при цьому пом’якшуючи покарання обставини.
Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора Снісаренка Г.О., який частково підтримав апеляцію прокурора, який примав участь в суді першої інстанції та просив скасувати вирок суду та постановити новий, яким призначити більш суворіше покарання всім засудженим, вислухавши адвоката ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та самих засуджених, які підтримали подані в їх інтересах апеляції, перевіривши доводи апеляцій та матеріали кримінальної справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла до наступного.
Відповідно до ст. 365 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких відповідно до вимог частини першої статті 299 та статті 301-1 КПК України докази не досліджувались, апеляційною інстанцією не перевіряються.
Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії засуджених, як за окремі злочини, так і за сукупністю злочинів та вироків суду.
Відповідає вимогам ст.ст. 65, 70, 71 КК України і призначене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, яке обране з урахуванням даних про особу засудженого, ступеню тяжкості вчинених злочинів та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, при цьому обгрунтовано відносно ОСОБА_7 застосовано положення ст. 75 КК України та звільнено його від відбування покарання з виробувальним строком на 2 роки.
Разом з тим, обгрунтовано обираючи вид та розмір покарання засудженому ОСОБА_5 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, суд першої інстанції не в повній мірі врахував пом’якшуючі покарання обставини зазначаючи, що засуджений має виправитися тільки перебуваючи у місцях позбавлення волі.
При цьому місцевим судом не враховано, що ОСОБА_5 більше року вже був ізольованим від суспільства і за цей час переосмислив свій спосіб життя, щиро розкаюється у вчиненому, крім того на досудовому слідстві активно сприяння розкриттю злочинів, має позитивні характеристики, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, частково відшкодував заподіяну шкоду, та фактично потерпілі по справі не наполягали на суворій мірі покарання.
А тому, з врахуванням всіх пом'якшуючих обставин, відповідно до вимог ст.65 КК України, колегія суддів вважає за можливе застосувати відносно нього ст.75 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Саме таке призначене ОСОБА_5 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
За таких обставин апеляції помічника прокурора Київського району м. Полтави та засудженого ОСОБА_6 не підлягають задоволенню, а апеляція адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
В іншій частині вирок суду необхідно залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцією помічника прокурора Київського району м. Полтави та засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Київського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2010 року стосовно засудженого ОСОБА_5 змінити та вважати його засудженим до покарання за кожен окремо злочин та за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст. 70 КК України до покарання обраного судом першої інстанції.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 3 роки.
Зобов’язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
Судді:
_____________ ___________ ____________
Давиденко Е.В. Гонтар А.А. Костенко В.Г.