АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1894/11
Головуючий по 1-й інстанції Хіневич
Суддя-доповідач: Лобов О. А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Лобова О.А.,
суддів Акопян В.І., Пікуля В.П.
при секретарі Колодюк О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Страхового акціонерного товариства «Остра»про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2010 року ОСОБА_3, неповнолітня ОСОБА_2 в інтересах якої діяв ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом, просили з урахуванням уточнень ухвалити рішення, яким стягнути солідарно із ОСОБА_4, Страхового акціонерного товариства «Остра»(перейменоване у Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Остра») на користь ОСОБА_2 300 000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 –3 238 грн. 29 коп. матеріальної шкоди і 20 000 моральної шкоди, а також судові витрати.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що 20 квітня 2007 року в м.Кременчуці з вини ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої неповнолітня ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, чим позивачам завдана матеріальна і моральна шкода.
Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 11 квітня 2011 року позов задоволений частково: стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Остра»на користь ОСОБА_3 3 138 грн. 74 коп. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_2 –2 550 грн. моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 35 000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 –5 000 грн. моральної шкоди; вирішене питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції у частині вирішення питання про відшкодування моральної шкоди змінити, збільшивши задоволену суму у межах заявленого позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновки суду щодо розміру коменсації моральних страждань позивачів суперечать наянвим у справі доказам та не відповідають вимогам закону.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 20 квітня 2007 року у м.Кременчуці з вини водія ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої неповнолітня ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що є небезчпеними для життя на час їх спричинення.
На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 як власника транспортного засобу була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Остра».
Постановолю Крюківського районного суду м.Кременчука від 27 серпня 2009 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «б»ст.1 ЗУ «Про амністію»від 19 квітня 2007 року.
Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, батько неповнолітньої ОСОБА_2, у встановленму порядку звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Остра»з вимогою про виплату страхового відшкодування, проте йому було відмовлено.
У зв?язку з отриманими травмами неповнолітня ОСОБА_2 проходила тривале лікування, при цьому батьки були вимушені брати відпустки без збереження заробітної плати та витрачати кошти на лікування –всього на суму 6 138 грн. 74 коп.
Відповідач ОСОБА_4 у добровільному порядку сплатив батькам неповнолітньої ОСОБА_2 3 000 грн. в рахунок відшкодування шкоди.
Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди.
При цьому суд виходив з доведеності вини відповідача ОСОБА_4 у дорожньо-транспортній пригоді та наслідках, що настали для позивачів.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди з дотриманням вимог ст.212 ЦПК України дав правильну оцінку наявним у справі доказам та у відповідності до положень ст.23, ст.1168 ЦК України, ст.22 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»з дотриманням принципу розумності і справедливості визначив адекватний розмір відшкодування моральної шкоди.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, отже відсутні підстави для зміни чи скасування його рішення.
Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.315, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий О.А. Лобов
Судді В.І. Акопян
В.П. Пікуль
Копія