АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1397/11
Головуючий по 1-й інстанції Степура А.А.
Суддя-доповідач: Лобов О. А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі
головуючого судді Лобова О.А.
суддів Акопян В.І., Пікуля В.П.
при секретарі Колодюк О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 25 лютого 2011 року в справі за скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на дії та постанови державних виконавців Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
В С Т А Н О В И Л А:
11 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, просила ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії державного виконавця Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та скасувати його постанову від 04 листопада 2010 року про поновлення виконавчого провадження відносно неї.
У той же день ОСОБА_3 подала до суду скаргу і просила ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії державного виконавця Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та скасувати його постанову від 05 листопада 2010 року про накладення на неї штрафу.
17 листопада 2010 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали до суду скарги, просили ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії державного виконавця Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та скасувати його постанови від 09 листопада 2010 року про накладення на них штрафів.
19 листопада 2010 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до суду із скаргою на дії державного виконавця, просили ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії державного виконавця Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та скасувати його постанову від 09 листопада 2010 року про закінчення виконавчого провадження.
У той же день ОСОБА_2 подала до суду скаргу і просила ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії державного виконавця Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та скасувати його постанову від 12 листопада 2010 року про накладення на неї штрафу.
24 листопада 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, просила ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії державного виконавця Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та скасувати його постанову від 12 листопада 2010 року про накладення на неї штрафу.
06 січня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, просила ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії державного виконавця Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та скасувати його постанову від 03 червня 2010 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з неї 10 381 грн., постанову від 10 червня 2010 року про стягнення з неї виконавчого збору, а також розпорядження № 23304 від 06 грудня 2010 року.
Заявлені вимоги в усіх скаргах мотивовані порушенням державним виконавцем вимог ЗУ «Про виконавче провадження».
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 25 січня 2011 року перелічені скарги об?єднані в одне провадження.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 25 лютого 2011 року у задоволенні скарг відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 і ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просять ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову про задоволення їхніх скарг.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд безпідставно об?єднав в одне провадження усі подані скарги, що призвело до їх поверхового розгляду, а також нерозгляду усіх заявлених вимог.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 18 грудня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2010 року, задоволений позов ОСОБА_5 і ОСОБА_4 : зобов?язано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні майном, що належить позивачам, а саме відновити пошкоджене майно та приміщення шляхом встановлення нового замку на вхідних дверях, демонтажу дверей на веранді літ.1-1., закладення дверного пройому від демонтованих дверей, звільнення веранди літ.1-1 і літньої кухні літ.В; стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 і ОСОБА_4 5 000 грн. моральної шкоди і 5 300 грн. витрат на правову допомогу, а також 81 грн. витрат зі сплати державного мита і витрат на ІТЗ.
За заявою ОСОБА_5 і ОСОБА_4 Крюківським районним судом м.Кременчука видані два виконавчі листи: 23 березня 2010 року –про стягнення з відповідачів на користь позивачів присуджених судовим рішенням грошових коштів у сумі 10 381 грн., а 08 червня 2010 року –про зобов?язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні майном, належним позивачам. Виконавчі листи підписані головою суду і його заступником відповідно та скріплені печаткою суду.
Постановою державного виконавця Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ від 03 червня 2010 року відкрите виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 26 березня 2010 року, і в цей же день копія постанови направлена ОСОБА_3 на її адресу простою кореспонденцією.
10 червня 2010 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_3 простою кореспонденцією направлена постанова про стягнення з неї виконавчого збору. У цій постанові допущена помилка: у вступній частині зазначене прізвище державного виконавця Пантюшенко І.І., а підписана постанова державним виконавцем Филь О.А.
Постановою начальника Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ від 19 січня 2011 року виправлена помилка, допущена державним виконавцем.
02 вересня 2010 року ОСОБА_4 звернулася до Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ із заявою про стягнення присуджених судовим рішенням коштів за рахунок заробітної плати ОСОБА_3, яка працює на ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод».
Згідно поданої заяви розпорядженням державного виконавця від 06 грудня 2010 року до бухгалтерії ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод»направлений виконавчий лист від 26 березня 2010 року та постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.
Окремі виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за виконавчим листом, виданим Крюківським районним судом м.Кременчука 08 червня 2010 року, відкриті у той же день, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлені боржникам простою кореспонденцією.
У встановлений державним виконавцем строк боржники рішення суду у добровільному порядку не виконали, посилаючись на його незрозумілість.
Постановою державного виконавця від 14 вересня 2010 року зупинене виконавче провадження за виконавчим листом від 08 червня 2010 року, до суду направлена заява про роз?яснення рішення суду від 18 грудня 2009 року.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 19 жовтня 2010 року державному виконавцю відмовлено у роз?яснені рішення суду від 18 грудня 2009 року.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2011 року закрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 19 жовтня 2010 року у зв?язку з тим, що ухвали про відмову у роз?яснені рішення окремо в апеляцйному порядку оскарженню не підлягають.
05 листопада 2010 року державним виконавцем поновлені виконавчі провадження за виконавчим листом, виданим 08 червня 2010 року. У той же день державний виконавець здійснив вихід за адресою боржників –АДРЕСА_1, та склав акт, згідно якого зобов?язання щодо усунення перешкод у користуванні майном стягувачів не виконано боржниками –у будинку знаходиться особа похилого віку, яка з будинку не виходить, двері не відчиняє.
У той же день державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на боржників (з кожного по 85 грн.) за невиконання без поважних причин покладених на них судовим рішенням обов?язку. Боржникам повторно наданий строк для виконання рішення суду до 09 листопада 2010 року.
09 листопада 2010 року державним виконавцем здійснений повторний вихід за місцем проживання сторін виконавчого провадження та встановлено, що боржники не виконали рішення суду. У той же день постановою державного виконавця на боржників накладений штраф у подвійному розмірі –по 170 грн. з кожного. У той же день державним виконавцем направлене подання до прокуратури м.Кременчука про притягнення боржників до кримінальної відповідальності за навмисне невиконання рішення суду.
09 листопада 2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконання постанов від 05 та від 09 листопада 2010 року про накладення на боржників штрафів та стягнення з них виконавчого збору виділені в окреме провадження.
12 листопада 2010 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження про примусове стягнення з боржників штрафів по 85 грн. з кожного.
Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції з дотриманням вимог процесуального закону дійшов правильного висновку про безпідставність поданих скарг.
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що державні виконавці при примусовому виконанні рішення суду діяли у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».
Такі висновки суду грунтуються на законі і відповідають встановленим обставинам.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд в оскаржуваній ухвалі неправильно зазначив дати надходження скарг на дії державних виконавців, неправильно виклав їх зміст, а також не розглянув усі подані скарги спростовуються матеріалами справи.
Не можна вважати обгрунтованими твердження апеляційної скарги про неправомірність об?єднання усіх скарг в одне провадження, оскільки скарги подані одними й тими ж особами і стосуються законності дій та рішень державних виконавців Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ під час примусового виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 18 грудня 2009 року. Таким чином, суд першої інстанції правомірно у відповідності до вимог ст.126 ЦПК України ухвалив рішення про об?єднання в одне провадження поданих скарг учасників виконавчого провадження.
Посилання в апеляційній скарзі на наявність у діях державних виконавців ознак службових злочинів та зацікавленість суду у розгляді справи всупереч вимогам ст.60 ЦПК України не підтверджені належними і допустимими доказами.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст. 303, ст.307 ч.2 п.1, ст.312 ч.1 п.1, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 25 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий О.А. Лобов
Судді В.П. Пікуль
В.І. Акопян
Копія