АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  22ц-2345/11           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції Якимець Т.Є.                                                        

Суддя-доповідач:  Лобов О. А.          

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2011 року                                                                                           м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Пікуля В.П., Акопян В.І.

при секретарі Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 13 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Кузнєчний двір»про стягнення заробітної плати і моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

          У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 5 750 грн. заборгованості із заробітної плати, 2 000 грн. моральної шкоди.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що з грудня 2005 року по квітень 2008 року позивач працював у відповідача. Після звільнення за власним бажанням виявилося, що відповідач не вніс у трудову книжку записи про роботу. Окрім того, позивачу не виплачені розрахункові кошти.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 13 травня 2011 року у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

          На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд неправильно оцінив надані сторонами докази, а тому зробив висновки, які суперечать фактичним обставинам.    

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

          Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно направлення Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 26 вересня 2006 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті на роботу у якості електрозварювальника на ПП «Кузнєчний двір».

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано виходив з недоведеності обставин, на які посилався позивач як на підставу заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом вимог процесуального закону щодо належної оцінки доказів колегія суддів вважає безпідставними.

За змістом ст.24 КЗпП України у спорах щодо встановлення факту укладення трудового договору суд зобов?язаний шляхом оцінки наданих сторонами належних і допустимих доказів встановити наявність фактичного допуску до роботи і виконання цієї роботи працівником на підприємстві.

Згідно принципу оцінки доказів, встановленого ст.212 ЦПК України, суд на підставі всебічного, повного й об’єктивного розгляду обставин справи аналізує і оцінює докази як кожен окремо, так в їх сукупності, у взаємозв’язку, єдності і протиріччі, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, якими обґрунтовуються доводи і заперечення сторін.

Проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, зокрема показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідку про середню заробітну плату (а.с.24), балансовий звіт (а.с.23) та інші, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку наведеним доказам та визнав їх недостатніми для задоволення позову.

Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду, отже відсутні підстави для  скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  відхилити.

          Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 13 травня 2011 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

          Головуючий                                                     О.А. Лобов       

          Судді                                                                  В.І. Акопян      

                                                                                     В.П. Пікуль

          Копія