АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  22ц-2063/11           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції Миронець                                                        

Суддя-доповідач:  Лобов О. А.          

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2011 року                                                                                           м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Петренка В.М., Акопян В.І.

при секретарі Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.   

          Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,          

В С Т А Н О В И Л А:

          У січні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 8 000 грн. боргу, обгрунтовуючи вимоги тим, що відповідач всупереч укладеній угоді не повернув отримані у борг грошові кошти.

          Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року позов задоволений: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3  7 930 грн., вирішене питання про судові витрати.

          Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2011 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

          В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд безпідставно розглянув справу без його участі, не повідомивши його про час та місце судового засідання.

          Окрім того, суд не взяв до уваги докази на підтвердження безгрошовості поданої позивачкою розписки.

          Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

          Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір позики, згідно умов якого ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, які останній зобов?язався повернути до 01 січня 2011 року.

          ОСОБА_2 вказане зобов?язання не виконав –позичені кошти у визначений строк не повернув.  

          Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив надані сторонами докази, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

При цьому суд першої інстанції виходив з доведеності факту укладення договору позики та невиконання відповідачем обов?язку повернути отримані кошти у визначений договором строк.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом процесуальних прав відповідача суперечать матеріалам справи.

Згідно ч.3 ст.76 ЦПК України особа вважається повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, якщо судова повістка вручена під розписку будь-якому з повнолітніх членів сім?ї, які проживають разом з нею.

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2011 року матері відповідача вручена повістка-виклик у судове засідання 25 лютого 2011 року і копія позову (а.с.11).

03 березня 2011 року матері відповідача вручена повістка-виклик у судове засідання 31 березня 2011 року (а.с.14).

Таким чином, згідно вимог процесуального закону ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Твердження апеляційної скарги про те, що розписка про отримання грошей була написана під примусом у Карлівському райвідділі, а у дійсності кошти ще у 2007 році брала у ОСОБА_3 його колишня дружина для своїх потреб всупереч вимогам ст.60 ЦПК України не підтверджені належними і допустимими доказами та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду є законним, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

          Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року залишити без змін.  

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

          Головуючий                                                             О.А. Лобов   

          Судді                                                                         В.І. Акопян

                                                                                           В.М. Петренко     

          Копія