АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2252/11
Головуючий по 1-й інстанції Сорока К.М.
Суддя-доповідач: Лобов О. А.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2011 року м.Полтава
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Лобова О.А.,
суддів Пікуля В.П., Акопян В.І.
при секретарі Колодюк О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Лтава» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Лтава», Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА про стягнення коштів на придбання автомобіля.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким стягнути з ВАТ «Лтава»на рахунок Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА 72 000 грн. для придбання автомобіля «Славута»ЗАЗ 110377-40 з ручним управлінням, зобов?язати Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА придбати та передати позивачу вказаний автомобіль.
Заявлені вимоги мотивовані відсутністю коштів у Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА для придбання позивачу автомобіля з ручним керуванням.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15 березня 2011 року позов задоволений частково: стягнуто з ВАТ «Лтава»на користь позивача 39 702 грн. вартості автомобіля «Славута»моделі 110378-40 (для керування з ураженням однієї ноги), вирішене питання про судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ «Лтава»посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновки суду суперечать положенням нормативних актів, якими врегульований порядок забезпечення інвалідів автомобілями з ручним керуванням.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення або скасувати рішення і ухвалити нове по суті позовних вимог в разі неправильного застосування норм матеріального права.
З матеріалів справи вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 червня 1978 року з вини ОСОБА_3 –водія Полтавського електромеханічного заводу (ВАТ «Лтава»), ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
У подальшому ОСОБА_2 визнаний інвалідом третьої групи безстроково, висновком МСЕК йому встановлені медичні показання для забезпечення автомобілем з ручним керуванням.
Згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 жовтня 1999 року ОСОБА_2 забезпечено автомобілем з ручним керуванням за рахунок коштів ВАТ «Лтава».
У зв?язку із закінченням строку експлуатації раніше виділеного автомобіля з 18 грудня 2009 року ОСОБА_2 взятий на облік у Головному управлінні праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА для забезпечення автомобілем з ручним керуванням на пільгових умовах з оплатою 30% його вартості. Перебуває у черзі під №1792.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у державі припинений випуск автомобілів, якими забезпечуються інваліди, ВАТ «Лтава»як власник джерела підвищеної небезпеки повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду.
З таким висновком колегія суддів погодитися не може, оскільки він зроблений з порушенням вимог процесуального закону та суперечить положенням нормативних актів, якими врегульовані правовідносини з відшкодування шкоди, заподіяної здоров?ю.
Постановою КМУ №999 від 19 липня 2006 року затверджений Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, згідно абзацу третього пункту другого якого фінансування витрат, пов?язаних з отриманням автомобілів та підготовкою їх до експлуатації, здійснюється для інших інвалідів (до категорії яких відноситься ОСОБА_2) за рахунок коштів, передбачених для цієї мети у державному бюджеті.
Інших джерел фінансування витрат, пов?язаних з придбанням автомобілів для інвалідів цієї категорії, а також іншого порядку придбання автомобілів зазначеним спеціальним нормативним актом не передбачено.
Відповідно до ст.455 ЦК України в редакції 1963 року, з якою кореспондується ч.1 ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я фізичній особі, зобов?язана відшкодувати потерпілому також інші витрати, пов?язані з ушкодженням здоров?я, до яких відносяться у тому числі і витрати на придбання спеціальних засобів пересування –автомобілів.
Положення наведених норм закону слід розуміти таким чином, що потерпілий має право на відшкодування лише фактично понесених додаткових витрат, пов?язаних з ушкодженням здоров?я, якщо їх необхідність підтверджена у встановленому порядку. Зазначене правило не стосується періодичних регулярних додаткових витрат на майбутнє.
З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_2 не витрачав кошти на придбання автомобіля з ручним керуванням, відсутні правові підстави для задоволення позову.
Таким чином, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким у задоволенні позову відмовити.
Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.2 ч.1 ст.309, п.1 ч.1 ст.312, ст.316, ст.319 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ВАТ «Лтава»задовольнити.
Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 березня 2011 року у частині стягнення з ВАТ «Лтава» на користь ОСОБА_2 39 702 грн. вартості автомобіля «Славута»моделі 110378-40 (для керування з ураженням однієї ноги) скасувати, ухваливши у цій частині нове рішення.
ОСОБА_2 відмовити у задоволенні вимог про стягнення з ВАТ «Лтава»грошових коштів для придбання автомобіля з ручним керуванням за безпідставністю.
В іншій частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 березня 2010 року залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бут оскаржене протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий О.А. Лобов
Судді В.І. Акопян
В.П. Пікуль
Копія