Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-6121/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2011 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Давискиби Н.Ф. ,
суддів: Осоцького І.І. ,
Воробйової І.А.
при секретарі Бурими В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЖБК «Харчовик-3»заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА :
У лютому 2011 року ЖБК «Харчовик-3»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.
23 березня 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЖБК «Харчовик-3»заборгованість у розмірі 862,14 грн, витрати по оплаті інформаційно-технічного збору у розмірі 30 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн.
13.05.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.03.2011 року.
В заяві просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що протягом 2009 року він оплачував всі комунальні послуги, заборгованості в нього немає. В заяві зазначав, що він не зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, проживає там тимчасово.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі про скасування судового наказу ОСОБА_3 посилається на те, що він оплачував всі комунальні послуги та заборгованості в нього немає.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на судовий наказ апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування судового наказу та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першою статті 96 цього Кодексу (ч.1 ст. 309-1 ЦПК України).
Статтями 95,96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано за безспірною вимогою, оскільки за правилами ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання, виклику стягувача та боржника, без заслуховування їх пояснень і дослідження доказів. При наявності спору судовий наказ не може бути видано, а виданий судовий наказ підлягає скасуванню за заявою боржника.
Із доводів апеляційної скарги видно, що апелянт ОСОБА_3 не погоджується з судовим наказом через те, що у період, за який йому виставлено борг за житлово-комунальні послуги він в квартирі не проживає, а тому не міг бути споживачем зазначених послуг. Крім того, апелянт зазначив, що після смерті колишнього власника квартири ОСОБА_4 з 08.01.2008 року в квартирі ні хто не проживає і не зареєстрований, а тому заборгованість у розмірі 862 грн. 14 коп. він не визнає. .
Вищевикладене свідчить про наявність спору між стягувачем ЖБК «Харчовик –3»м. Запоріжжя та боржником ОСОБА_3, оскільки оспорюється розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги та за технічне обслуговування будинку.
Враховуючи, що судовий наказ може бути виданий лише у випадку відсутності спору та за наявності письмового правочину, укладеного сторонами в даній справі згідно приписів ст. ст. 96, 309-1, 105-1 ЦПК України судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості підлягає скасуванню з роз’ясненням стягувану, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Керуючись ст.ст. 88, 307, 309-1, 313, 317 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2011 року –скасувати. Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: