Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-5857/11 Головуючий у 1 інстанції: Артеменко Л.Г.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Давискиби Н.Ф.
Суддів: Осоцького І.І.
Пільщик Л.В.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: П'ята Державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -
ВСТАНОВИЛА :
У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: П'ята Державна нотаріальна контора, про визнання права власності.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5, після її смерті залишилася спадщина на ? частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємців першої черги за законом було двоє - він та його сестра ОСОБА_3 у встановлений шестимісячний строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю в нього оригіналів правовстановлюючих документів. Частину домоволодіння успадкувала відповідачка ОСОБА_3 В ході судового розгляду, уточнивши свої позовні вимоги просив суд, визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку літ.А. ? частину літньої кухні В, ? частину душа літ. Д, ? частину вбиральні літ. Е, ? частину погреба літ. пг, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа: П'ята Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2011 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: П'ята Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2011 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку літ.А, ? частину літньої кухні В, ? частину душа літ. Д, ? частину вбиральні літ. Е, ? частину погреба літ. пг, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Не погоджуючись із зазначений рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду і ухвати нове рішення по суті позовних вимог.
Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального права (п.п.2,3,4 ст. 309 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати ОСОБА_5, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі. У встановлений законом шестимісячний строк сторони звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
За змістом ст.1297 ЦК України спадкування нерухомого майна оформлюється свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно, для чого спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса.
При вирішенні питання про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріус з"ясовує ряд обставин, з якими пов'язано виникнення права на спадкування, для чого вимаже відповідні документи.
Відповідно до вимог ст. 49 Закону України "Про нотаріат" у разі не подання відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, нотаріус відмовляє у її вчиненні, про що, на вимогу заінтересованої особи, виносить мотивовану постанову.
Із матеріалів справи видно, постановою державного нотаріуса П"ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 29 червня 2011 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, на спадкове майно, що складається з частини житлового будинку АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що у заявника відсутні правовстановлювальні документи з відповідною реєстрацією в Реєстрі прав власності, будинкова книга та витяг з Реєстру прав власності.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають,
За таких обставин, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за позивачем, вважаючи, що права позивача стосовно спадщини були порушені, невизнані чи оспорювалися на час відкриття провадження у справі, оскільки із матеріалів справи видно, що після ухвалення зазначеної постанови нотаріуса, відповідачка ОСОБА_3 маючи в своєму розпорядженні правовстановлюючі документи на спадкове майно, реалізувала своє право, отримала 10.08.2011 року свідоцтво про право на спадщину за законом та оформила право власності на ? частини спірного домоволодіння. Зазначені свідчить про те, що у ОСОБА_4 не має перешкод для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, в встановленому законом порядку.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що визнаючи за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд першої інстанції вийшов за межі наданих йому законом повноважень, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись п.2 ч.1 ст.307,п.п.2,3,4 ст.309, ст.ст.313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2011 року у цій справі скасувати на ухвалити нове рішення.
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: П'ята Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: