Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-5675/2011 р. Головуючий у 1 інстанції : Дмитрієва М.М.
Суддя-доповідач : Давискиба Н.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Давискиби Н.Ф..
Суддів: Осоцького І.І
Воробйової І.А.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа –ОСОБА_6, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_7 та на повнолітню дитину ОСОБА_8, -
ВСТАНОВИЛА :
У вересні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_7 Крім того, ОСОБА_5 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_8
Ухвалою суду від 17.03.2011 року зазначені цивільні справи об'єднано в одне провадження.
Ухвалою суду від 17.03.2001 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ОСОБА_6
В позові зазначала, що з ОСОБА_3 вона перебувала у шлюбі з 09.04.1988 року по 26.07.2008 року. 04.09.2008 року шлюб між сторонами було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис № 358 від 07.08.2008 року. Від шлюбу вони мають дітей: неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що повнолітня донька ОСОБА_8 продовжує навчання після досягнення нею повноліття, є студенткою Державного Медичного Університету м. Запоріжжя на денній формі навчання та отримує стипендію в розмірі 530 грн. На цей час позивач працює та отримує заробітну плату в розмірі 1166 грн. на місяць, на її утриманні знаходиться неповнолітня донька. Як зазначає позивач, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання повнолітньої та неповнолітньої дитини не надає, являється пенсіонером МВС. Однак працює та отримує заробітну плату. Просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_8 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до закінчення донькою навчання, або досягнення нею 23-х років, та на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача д досягнення нею повноліття.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2011 року позов задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 28.09.2010 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 28.09.2010 року до досягнення дитиною 23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Стягнуто зі ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Рішення в частині суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допущено до негайного виконання.
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, та на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/10 частини з усіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дитиною 23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволеннб з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню дочку ОСОБА_8, яка навчається на п’ятому курсі 1-го медичного факультету Запорізького державного медичного університету денного відділення на бюджетній основі, отримує стипендію у розмірі 530 грн.. (а.с.29).
Відповідно до ст.ст.199,200 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
На підставі наданих сторонами доказів, суд першої інстанції установив, що позивач працює та отримує заробітну плату в розмірі 1166 грн. щомісяця, на її утриманні знаходиться неповнолітня донька. Відповідач є пенсіонером МВС, отримує пенсію в розмірі 6688 грн. 71 коп., крім дітей від першого шлюбу має на утриманні неповнолітню дитину від повторного шлюбу, сплачує аліменти за рішенням суду на утримання своєї матері , та на теперішній час перебуває у слідчому ізоляторі, у зв’язку із розслідуванням кримінальної справи.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач не має можливості надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дітей в розмірі заявленому в позовній заяві.
Разом з тим, визначаючи розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/6 частини та на навчання повнолітньої дочки в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, суд першої інстанції не врахував те, що позивач витрати на навчання дочки не несе, оскільки навчання здійснюється на бюджетній основі, крім того ОСОБА_8 отримує стипендію в розмірі 530 грн. щомісяця.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідним зменшити розмір стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дочки з 1/6 до 1/8 частини та на навчання повнолітньої дочки з 1/8 до 1/10 частини з сіх видів доходу відповідача щомісячно починаючи з 28.09.2010 року до досягнення ОСОБА_7 повноліття та до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_8 двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тому рішення суду в цій частині, за правилами п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підлягає зміни. В іншій частині рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2011 року у цій справі змінити.
Стягувати зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, та на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/10 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, до досягнення дитиною 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: