Справа № Ц - 674 Головуючий у 1 інстанції Триголова В.М.
Категорія ст. 27 КПК Доповідач Акуленко СО.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2006 p. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого Щербакова О.С.
суддів Акуленко CO., Григор'євой В.Ф.
захисника ОСОБА_1
та ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на постанову Ніжинського міськрайонного суду від 14 липня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3. звернувся зі скаргою приватного обвинувачення, вказуючи на те, що 05 серпня 2005 року, вдень, під час сварки, ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів по голові, а коли він впав, той бив його ногами, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Він просив порушити проти ОСОБА_2 кримінальну справу.
27 червня 2006 року була порушена кримінальна справа і призначена до розгляду по суті в судовому засіданні.
У судовому засіданні підсудний з потерпілим помирилися. 14 липня 2006 року судом була винесена постанова про закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.
Непогоджуючись з постановою суду потерпілий ОСОБА_3. подав апеляцію в якій зазначив, що дійсно в судовому засіданні він заявив клопотання про примирення між ним та ОСОБА_2. Однак на даний момент часу ОСОБА_2 погрожує йому та його матері фізичною розправою, члени його родини постійно провокують його на сварку. Оскільки своїми діями ОСОБА_2 фактично з ним не помирився, ввів в оману суд першої інстанції, то апелянт вважає, що постанова суду повинна бути скасована, а справа повернута суду на новий розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, його адвоката ОСОБА_1, які вважали, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 помирилися і підстав для задоволення апеляції немає, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2006 року судом була порушена кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_3, за ст. 125 КК України і призначена до судового розгляду.
Згідно протоколу судового засідання, ОСОБА_3. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням між ним та ОСОБА_2. Не заперечує він цього і у своїй апеляції.
Відповідно ст. 27 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю , якщо потерпілий примирився з обвинуваченим, підсудним. Примирення може статися лише до видалення суду в нарадчу кімнату для постановления вироку.
Суд першої інстанції виконав всі вимоги закону при розгляді даної справи, постановив законне та обґрунтоване рішення. Ті обставини, на які посилається потерпілий у своїй апеляції, а саме: що на даний момент часу, ОСОБА_2, вчиняє дії, які провокують сварки, погрожує фізичною розправою, не можуть бути підставами для скасування постанови суду.
Враховуючи викладене, колегія вважає, що апеляція ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_3. залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду від 14 липня 2006 року про закриття провадження по справі без змін.