Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5516/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2011 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Давискиби Н.Ф.,
суддів: Осоцького І.І.,
Дзярук М.П.
при секретарі Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицькго районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА :
У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Хортицькго районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу, з підстав передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, у зв’язку з непідсудністю справи цьому суду.
Не погоджуючись із ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_6 суддя виходив із того, що за результатами отриманої довідки адресно-довідкового Сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають реєстрації проживання за адресою, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, а тому справа не підсудна Хортицькому районному суду.
Такі висновки судді не відповідають встановленим по справі обставинам та нормам процесуального закону.
Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, у якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Із матеріалів справи видно, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, зазначена квартира розташована на території Хортицького району міста Запоріжжя.
Частиною 9 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Повертаючи позовну заяву, суддя вищезазначені норми права не врахував і дійшов помилкового висновку про непідсудність позовної заяви Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.
За таких обставин, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, і відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313,315,317 ЦПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольники.
Ухвалу Хортицькго районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2011 року у цій справі скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: