Справа №22ц-1531/2006 p. Головуючий у першій інстанції -Кашпур О.В.

Категорія - цивільна                        Доповідач - Острянський В.І.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

. 26 вересня 2006 року                                                         місто Чернігів

Апеляційний   суд   Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В. суддів - Острянського В.І., Смаглюк Р.І. при секретарі - Мехед Т.О, з участю сторін та їх представників.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгазбуд" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ВАТ „Чернігівгазбуд" про визнання рішення загальних зборів від 17 березня 2006 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006 року позивачі звернулись з даним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, і ОСОБА_3 є власниками більш як 20 відсотків голосів ВАТ „Чернігівгазбуд" і згідно з порядком встановленим Законом своєчасно внесли пропозицію щодо включення до порядку денного загальних зборів товариства додаткових питань.

Однак керівництво ВАТ „Чернігівгазбуд" в порушення порядку, встановленого ст..43 Закону „Про господарські товариства" відмовило у задоволенні даної пропозиції і провело 17 березня п.р. збори без включення питань позивачів.

Позивачі, вважаючи, що у такий спосіб їхні права, були порушені, просили суд визнати рішення загальних зборів ВАТ „Чернігівгазбуд" від 17 березня 2006 року недійсним та зобов'язати правління ВАТ „Чернігівгазбуд" включити питання, викладені в заяві від 13 лютого 2006 року до порядку денного найближчого засідання загальних зборів товариства.

Рішенням суду від 31 липня 2006 року позов задоволено частково. Визнано рішення загальних зборів ВАТ „Чернігівгазбуд" від 17 березня 2006 року недійсними.

У   апеляційній   скарзі   ВАТ   „Чернігівгазбуд"   ставить   питання   про скасування рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2006 року та про постановлення нового про відмову у задоволенні вимог позивачів, посилаючись на те, ідо рішення оскаржуваних зборів ні в який спосіб не порушують прав позивачів, тому рішення є незаконним.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що позивачі 13 лютого 2006 року звернулись до відповідача з заявою про включення до порядку денного зборів акціонерів 17 березня 2006 року питань про вибори голови правління, спостережної ради, ревізійної комісії, про ліквідацію неправомірно створених правлінням ВАТ „Чернігівгазбуд" усіх філій товариства і дочірніх підприємств, про включення в комісію по контролю за реєстрацією акціонерів щодо участі, в зборах 17 березня 2006 року акціонерів ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Проте, 17 березня 2006 року на загальних зборах були розглянуті інші питання, але вказана пропозиція позивачів щодо включення питань до порядку денного не була врахована відповідачем, Тому, суд враховуючи правило ст..43 Закону України „Про господарські товариства" щодо обов'язковості включення пропозицій акціонерів до порядку денного, які володіють біль як 10 відсотками голосів, постановив рішення, яким визнав рішення загальних зборів ВАТ „Чернігівгазбуд" від 17 березня 2006 року недійсними, задовольнивши позов частково.

Однак з таким висновком місцевого суду не може погодитись апеляційний суд.

З матеріалів справи слідує, що заява ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13 лютого 2006 року щодо пропозицій до порядку денного загальних зборів акціонерів 17 березня 2006 року (а.с.6) була предметом розгляду правління ВАТ „Чернігівгазбуд" 2 березня 2006 року, результатом якого стало протокольне рішення про відмову акціонерам ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у включенні до порядку денного зборів додаткових питань (а.с.61).

Інші ж докази, які б свідчили про порушення порядку скликання загальних зборів акціонерів 17 березня 2006 року, про їх неправомочність або незаконність прийнятих цими зборами рішень - в матеріалах справи відсутні.

З копії сертифікатів іменних акцій ВАТ „Чернігівгазбуд" на ім"я ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 11-13) вбачається, що вони є власниками іменних акцій в кількості відповідно : 1 157 715 шт. ; 10 200 шт. і   12 153 шт.

За таких обставин, коли право позивачів, як акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, на обов'язкове врахування їх пропозицій щодо порядку денного загальних зборів було відхилено правлінням ВАТ „Чернігівгазбуд" протокольним рішенням від 02 березня 2006 року (а.с.61), про що ОСОБА_3 повідомлено листом від 03 березня 2006 року (а.с.71) і позивачі правомірність такого рішення правління не оскаржують, а поставили перед судом питання про визнання недійсними рішень загальних зборів від 17 березня 2006 року, мотивуючи тим, що їм незаконно було відмовлено у включенні до порядку денного зборів акціонерів додаткових питань, у задоволенні цих вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3, необхідно відмовити.

Суд також вважає, що вимоги позивачів щодо зобов'язання правління ВАТ „Чернігівбуд" включити питання, викладені в заяві від 13 лютого 2006 року до порядку денного найближчого засідання загальних зборів товариства, не можуть бути задоволені, оскільки порядок вирішення даного питання визначено Законом ,Пpo господарські товариства" та Статутом ВАТ „Чернігівгазбуд" і можливості реалізації цих положень не вичерпані в досудовому порядку.

Враховуючи наведене в сукупності та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгазбуд" -задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2006 року - скасувати.

У позові ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів ВАТ „Чернігівгазбуд" від 17 березня 2006 року недійсним і про зобов"язання правління ВАТ „Чернігівгазбуд" включити питання викладені в заяві позивачів від 13 лютого 2006 року до порядку денного найближчого засідання загальних зборів товариства - відмовити.

Рішення набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня набуття ним законної сили.