Справа №22-1038                                                                              Голов. в 1 інст.-Ковальов І.М.

Категорія- спори про авторське право (7)                                             Доповідач-Гордійчук C.O.

УХВАЛА

26 вересня 2006 року                                                         м.Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого - Малько О.С.

Суддів: Демянчук С.В., Гордійчук C.O.

при секретарі Колесовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Рівненський завод високовольтної апаратури " на ухвалу Рівненського міського суду від 27 червня 2006 року у справі за позовом ВАТ "Рівненський завод високовольтної апаратури" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним патенту на корисну модель та про відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 червня 2003 року залишено без розгляду позов ВАТ "Рівненський завод високовольтної апаратури" про визнання патенту на корисну модель недійсним та відшкодування моральної шкоди.

В поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі позивач доводить про її незаконність через неправильне застосування норм процесуального права. Жодних викликів до суду акціонерне товариство не отримувало, тому не було підстав для залишення позову без розгляду.

По наведених підставах ВАТ "Рівненський завод високовольтної апаратури" просить про скасування ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що представник позивача двічі - 9 червня та 27 червня 2003 року - не з'явився в судове засідання. Проте жодних даних про надіслання повісток позивачеві та їх отримання в справі немає, тому у суду не було законних підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права вона підлягає скасуванню з поверненням справи для розгляду.

Керуючись ст.ст.307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ "Рівненський завод високовольтної апаратури" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 27 червня 2003 року скасувати, справу повернути до цього ж суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.