Судове рішення #202017
Справа № 22-ц-1839-06 Головуючий у 1 інстанції Савченко С

Справа № 22-ц-1839-06        Головуючий у 1 інстанції Савченко С.І.

Категорія     44                             Доповідач Оношко Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного    суду Київської області в складі:

головуючого Воробйової Н.С.,

суддів    Олійника В.І., Оношко Г.М.,

при секретарі   Велицькому    О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м . Києві   цивільну   справу

за апеляційною скаргою          ОСОБА_1   на рішення

Ірпінського   міського   суду   від   21    березня   2006   року   по справі   за

позовом         ОСОБА_2   до   ОСОБА_1 про     відшкодування     шкоди,    завданої       внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши     доповідь     судді  Апеляційного     суду     ,   перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія   суддів , -

встановила:

 

У грудні 2005року позивач звернувся до суду з названим позовом. У позові зазначав , що 17 липня 2005 року за участю його автомобіля, яким керувала дочка позивача , та мотоцикла під керуванням відповідача, з вини відповідача сталося ДТП. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль позивача , завдані збитки на суму 11 546 , 76 грн. та моральна шкода в розмірі   1000 грн.

Просить   стягнути     з відповідача   матеріальну та моральну   шкоду, витрати по проведенню   експертизи і сплаті держмита.

До   участі   в   справі    в   якості   співвідповідача притягнуто    власника автомобіля    ОСОБА_1.

Рішенням Ірпінського міського суду від 21 березня 2006 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду 11 546, 76 грн., витрати по проведенню експертного дослідження 350 грн., витрати по сплаті держмита 128,97 грн., а всього 12025, 73 грн. В іншій частині позову відмовити.

 

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм процесуального права та передати справу на новий    розгляд.

Перевіривши матеріали справи порядку ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав .

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2005 року близько 15 год. в сел. Гостомель Київської області з вини відповідача , який керував мотоциклом М-72 держномерНОМЕР_1, трапилася    ДТП,    внаслідок якої   був    пошкоджений автомобіль позивача „Шкода Феліція" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням його дочки ОСОБА_3 Внаслідок механічних пошкоджень автомобіля позивачеві було завдано матеріальної шкоди на суму 11 546, 76 грн.

За правилами ст. 1187 ЦК України, шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку , якщо ця особа не доведе , що шкода виникла внаслідок непереборної сили або з     умислу потерпілого.

За наведених обставин суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача - власника автомобіля, матеріальні збитки , витрати по проведенню експертного дослідження , а також витрати по сплаті державного мита  /судового збору/, а всього   12025грн. 73 коп.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості висновків суду про те , що ДТП , внаслідок якої автомобіль позивача одержав ушкодження, не приймається до уваги, оскільки спростовується матеріалами справи , в тому числі матеріалами адміністративної справи та постановою суду про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП про накладення на відповідача адміністративного стягнення, іншими матеріалами справи , з яких безспірно встановлено , що дана ДТП трапилася з вини відповідача.

Інші доводи          апеляційної скарги не   спростовують висновків суду ,

викладених у рішенні.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права , підстав для його скасування немає.

 

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити . Рішення Ірпінського міського суду від 21 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація