Справа № 22-ц-1839-06 Головуючий у 1 інстанції Савченко С.І.
Категорія 44 Доповідач Оношко Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Воробйової Н.С.,
суддів Олійника В.І., Оношко Г.М.,
при секретарі Велицькому О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м . Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду від 21 березня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -
встановила:
У грудні 2005року позивач звернувся до суду з названим позовом. У позові зазначав , що 17 липня 2005 року за участю його автомобіля, яким керувала дочка позивача , та мотоцикла під керуванням відповідача, з вини відповідача сталося ДТП. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль позивача , завдані збитки на суму 11 546 , 76 грн. та моральна шкода в розмірі 1000 грн.
Просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, витрати по проведенню експертизи і сплаті держмита.
До участі в справі в якості співвідповідача притягнуто власника автомобіля ОСОБА_1.
Рішенням Ірпінського міського суду від 21 березня 2006 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду 11 546, 76 грн., витрати по проведенню експертного дослідження 350 грн., витрати по сплаті держмита 128,97 грн., а всього 12025, 73 грн. В іншій частині позову відмовити.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм процесуального права та передати справу на новий розгляд.
Перевіривши матеріали справи порядку ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав .
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2005 року близько 15 год. в сел. Гостомель Київської області з вини відповідача , який керував мотоциклом М-72 держномерНОМЕР_1, трапилася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача „Шкода Феліція" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням його дочки ОСОБА_3 Внаслідок механічних пошкоджень автомобіля позивачеві було завдано матеріальної шкоди на суму 11 546, 76 грн.
За правилами ст. 1187 ЦК України, шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку , якщо ця особа не доведе , що шкода виникла внаслідок непереборної сили або з умислу потерпілого.
За наведених обставин суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача - власника автомобіля, матеріальні збитки , витрати по проведенню експертного дослідження , а також витрати по сплаті державного мита /судового збору/, а всього 12025грн. 73 коп.
Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості висновків суду про те , що ДТП , внаслідок якої автомобіль позивача одержав ушкодження, не приймається до уваги, оскільки спростовується матеріалами справи , в тому числі матеріалами адміністративної справи та постановою суду про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП про накладення на відповідача адміністративного стягнення, іншими матеріалами справи , з яких безспірно встановлено , що дана ДТП трапилася з вини відповідача.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду ,
викладених у рішенні.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права , підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити . Рішення Ірпінського міського суду від 21 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.