Справа № 10-129 2006р.                                                         Головуючий у 1 інстанції Божок С.К.

Доповідач Ященко І.Ю.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 26 „ вересня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Левчука О.Д. суддів - Ященко І.Ю., Шилової Т.С. з участю прокурора - Гризуна С.В. адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2006 року, якою щодо

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Лаламуса Ісламскої Республіки Пакистан, пакис­танця, гр. України, освіта середня, одруженого, маю­чого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

змінено запобіжний захід підписку про невиїзд на взяття під варту.

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництво такими діями і сприяв його вчиненню.

2.06.2006 р. стосовно ОСОБА_4 та інших порушено кримінальну справу. 3.06.2006 р. досудовим слідством ОСОБА_4 обрано запобіжний захід пидписку про невиїзд.

9.06.2006 р. ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення за ч.2 ст. 332 КК України.

15.09.2006 р. ст. слідчий слідчого відділу УСБ України в Київській області звернувся до Вишгородського районного суду з поданням погодженим з заступником прокурора Київської області про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

18.09.2006 р. постановою Вишгородського районного суду Київської області подання слідчого задоволено і ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

В апеляції обвинувачений просить скасувати постанову суду та постановити постанову про обрання іншого запобіжного заходу не пов"язаного з триманням під вартою посилаючись на те, що запобіжний захід щодо нього був змінений безпідставно, а постанова суду є необгрунтованою та незаконною, оскільки підстави наведені в поданні не підтверджуються реальними фактами, він не скривався від слідства, допомагав слідству, має сім"ю, доказів того, що він чинив тиск на свідків не надано, твердження слідства про те, що він може втекти за кордон є надуманими.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і обрати ОСОБА_4 запобіжний захід не пов"язаний з триманнням під вартою. Доводи викладені в апеляції адвоката аналогичні доводам викладеним в апеляції обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, пояснення адвокатів та захисника, які підтримали апеляції, перевіривши матеріали судового розгляду та кримінальної справи № 284, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу згідно ст. 150 КПК України також враховуються тяжкість злочину в якому обвинувачується особа, дані про особу.

З постанови суду вбачається, що, змінюючи запобіжний захід ОСОБА_4 судом виконані вимоги ст.ст. 148,150 КПК України.

Так, змінюючи запобіжний захід обвинуваченому, суд прийняв до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке покарання передбачене понад З роки, те, що своїми діями він впливає на свідків та інших обвинувачених, чим перешкоджає встановленню істини у справі, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду.

Наведені судом обставини підтверджуються даними які містяться в матеріалах справи. Тому, на думку колегії суддів, суд обгрунтовано змінив щодо ОСОБА_4 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Підстав для скасування постанови суду колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_4  та адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2006 року якою ОСОБА_4  змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту залишити без зміни.