01.12.2011

Справа № 22ц-1775/2011р.                                       Головуючий у першій

                                                                        інстанції Борко А.Л.

Категорія 47                                                   Доповідач у апеляційної

                                                              інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:                    Єфімової В.О.,

суддів:                              Саліхова В.В., Зотова В.С.,

при секретарі:          Соменко О.П.,

за участю:          позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі клопотання ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна,

ВСТАНОВИЛА:

          Під час засідання колегії суддів Стволовою М.М. та її представником ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з тих підстав, що під час шлюбу із ОСОБА_3 була суттєва збільшена вартість Ѕ частки домоволодіння по АДРЕСА_1 за рахунок проведення робіт по газифікації та по обладнанню системи водопостачання та водовідведення.  

          Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осію, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які з’явилися у судове засідання, та перевіривши доводи клопотання, вважає, що останнє задоволенню не підлягає, оскільки забезпечення і доказування позову та заперечень лежить на сторонах та здійснюється під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_5 не надала суду доказів, що свідчать про значне збільшення вартості Ѕ частки домоволодіння по АДРЕСА_1 під час перебування у шлюбі із ОСОБА_3, за рахунок проведення капітального ремонту або збільшення житлової площі домоволодіння. Роботи по газифікації та по обладнанню системи водопостачання та водовідведення домоволодіння відносяться до благоустрою житла.

          Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Підстави для призначення експертизи, передбачені ст.145 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.143, 304 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                         В.О.Єфімова

Судді:                                                                  В.В.Саліхов

                                                                                      В.С.Зотов