П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів :
Мельника Ю.М., Боймиструка С.В., Рожина Ю.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації на рішення Здолбунівського районного суду від 23 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
12 квітня 2010 року позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просила визнати протиправною відмову відповідача виплатити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, визначеному законодавством, та просила зобов”язати відповідача нарахувати та виплатити їй цю допомогу за період із червня 2007 року по травень 2008 року .
Рішенням Здолбунівського районного суду від 23 червня 2010 року відмову відповідача виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” за період із липня 2007 року по 01 січня 2008 року було визнано протиправною та зобов’язано відповідача провести нарахування та виплату їй такої допомоги за вказаний період , з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду в частині задоволення позову, відповідач в апеляційній скарзі вказував, що він виплачував зазначену допомогу відповідно до вимог законодавства, а тому в суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення позову. Окрім того, зазначав, що суд І інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин за 2007 рік положення Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, тоді як допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці була призначена відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.
Одночасно наполягав на застосуванні наслідків пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Із цих підстав просив оскаржуване рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позову.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Суд першої інстанції при вирішенні справи до спірних правовідносин застосував положення Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”. Відповідно до вказаного Законому в 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надалася незастрахованим особам , а застрахованій особі ця допомога надавалася відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.
Зазначене свідчить про те, що суд першої інстанції неправильно застосував норму матеріального права , що призвело до неправильного вирішення справи.
У зв"язку із цим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2005 року позивачка народила дитину ( а.с. 7) і як застрахована особа, перебуває на обліку в управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації ( а.с. 9).
Відповідно до ст. 42 та 43 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун, які
справа № 22-а-2628-11 Головуючий в суді 1 інст. Мішура В.С.
Суддя-доповідач Мельник Ю.М.
фактично здійснює догляд за дитиною) у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
З матеріалів справи вбачається, що після народження дитини позивачка отримувала від відповідача державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ( а.с. 9).
При нарахуванні та виплаті позивачу цього виду державної допомоги у 2007 році відповідач керувався статтею 56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, якою передбачено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, а також пунктом 7 статті 71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, яким зупинено на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".
Відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” прожитковий мінімум на одну дитину віком до 6 років був встановлений з розрахунку на місяць : з 1 січня - 434 грн., з 1 квітня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн..
Пунктом 7 статті 71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом, було зупинено дію 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на 2007 рік.
Проте, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року пункт 7 статті 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або окремі їх положення , що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційнним Судом України рішення про їх неконституційність.
Із урахуванням зазначеного позивачка за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року мала право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років у розмірі, що обчислений відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
На застосуванні наслідків пропущення строку звернення з позовом до суду відповідач в засіданні суду першої інстанції , як того вимагає ст. 100 КАС України ( в редакції на час вирішення справи судом першої інстанції), не наполягав , а тому в суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для застосування таких наслідків.
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову було ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права , колегія суддів прийшла до висновку , що рішення суду в цій частині підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198 , п.4 ч.1 ст. 202 , ст. 207 КАС України , колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністраці задовольнити частково.
Рішення Здолбунівського районного суду від 23 червня 2010 року в частині задоволення позову за період з липня 2007 року по 1 січня 2008 року скасувати та ухвалити нову постанову .
Визнати протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_4 за період із 9 липня по 31 грудня 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".
Зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_4 за період із 9 липня по 31 грудня 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", з урахуванням раніше виплачених сум такої допомоги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили .
Судді: