АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-888
Головуючий по 1-й інстанції Ященко
Суддя-доповідач: Нізельковська Л. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі
головуючого - Нізельковської Л.В.
суддів - Довгаль С.А., Захожая О.І.
за участю прокурора - Деряги Л.А.
захисника - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора м.Кременчука на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 червня 2011 року.
Цією постановою справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм в ПП «Горобець», в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 121 ч.2 КК України направлено прокурору м.Кременчука для організації додаткового розслідування.
ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується в тому, що він 19 серпня 2010 року близько 21.00 год. в квартирі АДРЕСА_1 в ході сварки з ОСОБА_4, яка переросла в бійку, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів ненависті та бажання виселити з квартири умисно наніс потерпілій три удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої черепно-мозкової травми у вигляді кровопідтіку навколо правого ока, крововиливів у м’які покрови голови в тім’яній області справа і лобної області зліва; крововилив під тверду мозкову оболонку в лобно-тім’яній-скроневій області справа; крововилив у м’яку мозкову оболонку в тім’яній долі правої півкулі; багаточисленних розсіяних дрібноточкових крововиливів у білу речовину обох півкуль, які кваліфікуються відносно живої особи як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння;
- кровопідтіків на лівій половині грудної клітки, на правому передпліччі, правому стегні, на передній поверхні обох колінних суглобів, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 померла.
Направляючи справу для організації додаткового розслідування, суд мотивував своє рішення тим, що в ході судового розгляду виникла необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи. Однак, провести цю експертизу суд не зміг, оскільки слідчим своєчасно не виконано доручення суду про виїмку медичної документації, необхідної для проведення вказаної експертизи. Крім того, як видно з матеріалів справи, потерпілій ОСОБА_4 було спричинено як тяжкі, так і легкі тілесні ушкодження, але слідством не встановлено обставин отримання ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень та їх нанесення в обсяг пред’явленого ОСОБА_3 обвинувачення не включено.
В апеляції старший помічник прокурора м.Кременчука просить постанову про направлення справи на додаткове розслідування скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Інші учасники процесу постанову не оскаржували.
Вислухавши прокурора, який підтримав апеляцію, захисника підсудного, яка проти задоволення апеляції прокурора заперечувала та просила залишити постанову суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неправильності або неповноти досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.
Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд зазначив, що неповнота досудового слідства виразилася в тому, що точно не встановлено наявність причинного зв’язку між заподіяними підсудним тілесними ушкодженнями та настанням смерті потерпілої, не з’ясовано питання щодо можливого зв’язку між смертю потерпілої та наявними у неї хронічними захворюваннями і несвоєчасним наданням медичної допомоги. Для з’ясування цих питань необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, однак суд позбавлений можливості це зробити, оскільки досудовим слідством своєчасно не виконано доручення про зібрання медичних документів, необхідних для проведення вказаної експертизи.
Стверджуючи про неможливість проведення експертизи без отримання медичних документів, суд не вказав, чому саме він позбавлений можливості їх витребувати шляхом надіслання відповідних запитів.
Що стосується вказівки суду про невключення в обсяг пред’явленого обвинувачення обставин спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень, то відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки в межах пред’явленого обвинувачення. Питання про направлення справи на додаткове розслідування для пред’явлення особі обвинувачення, яке до цього не було пред’явлене, може розглядатися лише за клопотанням прокурора, потерпілого чи його представника. В даному випадку від вказаних осіб такого клопотання не надходило. Крім того, пред’явлене обвинувачення може бути змінене прокурором в ході судового розгляду.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстави до направлення справи на додаткове розслідування відсутні, а отже апеляція підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію старшого помічника прокурора м.Кременчука задовольнити.
Постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 червня 2011 року про направлення справи відносно ОСОБА_3 на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Головуючий: Л. В. Нізельковська
Судді:
Копія