АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-748
Головуючий по 1-й інстанції Должко
Суддя-доповідач: Герасименко В. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого Герасименко В.М.
Суддів Лісіченко Л.М. Денисенко Л.М.
за участю прокурора Кашициної О.Є.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Зіньківського району Полтавської області на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 травня 2011 року.
Цим вироком
засуджені:
за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнені від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням на них обов’язків, передбачених п.3 ст.76 КК України.
За ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виправдані.
Вирішена доля речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_3 наприкінці жовтня місяця 2010 року, з господарства ОСОБА_4 в с.Лютенські Будища Зіньківського району, Полтавської області, шляхом вільного доступу таємно викрали 10 м. алюмінієвої сітки загальною вартістю 210 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Повторно, наприкінці жовтня місяця 2010 року у вечірній час доби ОСОБА_2 з господарства гр.ОСОБА_5 в м.Зіньків Полтавської області, АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л. вартістю 450 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Окрім того, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, в період часу з 03 по 04 січня 2011 року, у вечірній час доби, з господарства ОСОБА_6, що в с.Лютенські Будища Зіньківського району АДРЕСА_2, повторно, таємно викрали корморізку вартістю 300 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в ніч на 20 січня 2011 року, проникли до сараю господарства гр.ОСОБА_7, розташованого в с.Лютенські Будища Зіньківського району Полтавської області, звідки повторно, таємно викрали двигун до мопеда «Дельта» вартістю 1500 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
З огляду на показання потерпілого ОСОБА_8, свідка ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_3 суд виключив з обвинувачення епізод викрадення майна потерпілого ОСОБА_8, вчинене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно та поєднане з проникненням у житло, та виправдав засуджених по вказаному епізоду за ч.3 ст.185 КК України.
В апеляції, з урахуванням внесених змін, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду змінити, виключивши з його резолютивної частини вказівку про виправдання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України; уточнити вступну частину вироку, вказавши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають судимості в силу ст.89 КК України; виключити з мотивувальної частини вироку формулювання обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки з будинку потерпілого ОСОБА_8
Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію з внесеними змінами, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, вважає, що змінена апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у вступній частині вироку Зіньківського районного суду від 27.05.2011 року зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше не судимі. Разом з тим, згідно матеріалів кримінальної справи, а саме вимоги УІТ ГУМВС України в Полтавській області (а.с.204,211) як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, були засуджені та відповідними постановами суду були звільнені від відбуття призначеного покарання в зв’язку з закінченням іспитового строку, а тому, в розумінні положень ст.89 КК України вважаються такими, що не мають судимості. Однак, суд, вказуючи у вступній частині вирок анкетні дані підсудних та зазначаючи, що останні є не судимими, всупереч вимог закону, не послався на положення ст.89 КК України.
Окрім того, згідно частини 1 ст.334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину,
форми вини і мотивів злочину.
Водночас, суд, належним чином обґрунтувавши, виключив з обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 епізод викрадення майна потерпілого ОСОБА_8, однак у мотивувальній частині виклав даний епізод, як визнаний судом доведеним, тому формулювання обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки з будинку потерпілого ОСОБА_8 20 грудня 2010 року з мотивувальної частини слід виключити.
Підлягає виключенню з резолютивної частини вироку і вказівка суду щодо виправдання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ч.4 ст.327 КПК України виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не
встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину. Відповідно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні декількох епізодів злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, тому виключаючи з об’єму обвинувачення один з епізодів, що кваліфікований за ч.3 ст.185 КК України, вказівка в резолютивній частині щодо виправдання засуджених по даному епізоду є зайвою.
Отже, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 травня 2011 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – змінити.
Уточнити вступну частину вироку суду, вказавши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають судимості в силу ст.89 КК України.
Виключити з мотивувальної частини вироку формулювання обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки 20.12.2010 року з будинку потерпілого ОСОБА_8
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про виправдання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
В іншій частині вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.05.2011 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін.
Головуючий: В. М. Герасименко
Судді:
Копія