Справа № 22а-805/2006 p. Головуючий у 1-й інстанції Закаблук О.В.
Категорія 22 Доповідач у 2-й інстанції Оношко Г.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ-
28 серпня 2006 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - Воробйової Н.С.,
суддів: Оношко Г.М., Коцюрби О.П.,
при секретарі- Велицькому О.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду. Київської області від 12 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київського обласного військового комісаріату про бездіяльність суб'єктів владних повноважень щодо недорахування чорнобильських компенсацій, доплат і додаткової пенсії, порушення законодавства України при нарахуванні пенсії.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -
встановила:
У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом. Просив визнати неправомірним п.37 ст.77 Закону України № 3235-IV від 20.12.2005 року „Про державний бюджет України на 2006 рік", незаконними постанови Кабінету Міністрів УРСР № 160а від 23.07.1991 року, постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року та № 1 від 03.01.2002 року на підставі рішень Конституційного Суду України, зобов'язати Київський обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок підвищення пенсії.
Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2006 року позовну заяву разом з додатками повернуто позивачеві.
В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали судді суду першої інстанції і направлення справи до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.
Перевіривши матеріли справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.З ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів
України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Згідно з п.5 Прикінцевих та перехідних положень, до початку
діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи
вирішують у першій інстанції відповідні місцеві суди, крім випадку ,
встановленого п.6 цього розділу щодо розгляду адміністративних
справ, підвідомчих господарським судам.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що справа за позовом Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України непідсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та повернув позовну заяву ОСОБА_1.
Позовні вимоги до Київського обласного військового комісаріату грунтуються на вимогах позивача до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними рішень зазначених суб»єктів владних повноважень як їх наслідок. Позивач не позбавлений можливості звернутися з окремим позовом до даного суб»єкта владних повноважень з урахуванням вимог ст. 21 КАС України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи .
Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона прийнята з дотриманням вимог процесуального права, а тому залишає її без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.