Справа № 22а -942/2006 p.
Категорія 26,27 Головуючий у 1-й інстанції Кравець О.А.
Доповідач в 2-й інстанції Даценко Л.М.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Даценко Л.М.
суддів Данілова О.М., Касьяненко Л.І.
при секретарі Муханько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 13 червня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання права на пільгове пенсійне забезпечення, -
Встановила:
У березні 2004 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії службової особи - керівника Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області, який безпідставно відмовив йому в призначенні пенсії на пільгових умовах по досягненню ним 55 - річного віку.
При цьому посилався на те, що він має 14 років 11 місяців стажу ІНФОРМАЦІЯ_1 у Тетіївському міжколгоспбуді (нині райагробуд), і професія ІНФОРМАЦІЯ_1 входить до списку № 2 професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, зайнятість якими дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
В призначенні пенсії йому відмовлено в зв"язку з недостатністю відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.
В ході розгляду справи 03.03.2006 р. позивач подав позовну заяву, в якій просив відкрити провадження в адміністративній справі, визнати за ним право на продовження пенсії, призначеної на пільгових умовах у 2004 році з грудня 2005 року (а.с. 125).
Справа розглядалась судами неодноразово.
Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 13 червня 2006 р. позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право на призначення пенсії на пільгових умовах, зобов"язано відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з дня подачі документів до фонду.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що ОСОБА_1 має право на пенсію на пільгових умовах.
Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно п.п.1, 2, 3, ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує в тому числі такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку звернення до суду тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Судом встановлено, що позивач з 01 липня 1969 року по 28 травня 1984 року працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Тетіївського міжколгоспбуду, що підтверджується записом в трудовій книжці та довідкою Тетіївського райагробуду, який є правонаступником Тетіївського міжколгоспбуду.
Встановлено, що по досягненню 55 років 11.04.2003 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
Встановлено, що згідно протоколу НОМЕР_1 позивачеві було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах в зв"язку з тим, що він не надав уточнюючу довідку з підприємства, де він працював ІНФОРМАЦІЯ_1, яка б стверджувала зайнятість на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки відповідно до вимог п.ЗЗ Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Згідно п „б" ч.1 ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. з наступними змінами та доповненнями на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Як вбачається з ксерокопії трудової книжки, ОСОБА_1 дійсно працював 14 років 11 місяців ІНФОРМАЦІЯ_1 четвертого та п"ятого розрядів в Тетіївському міжколгоспбуді (а.с.5-6)
Пуктом 33 Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 передбачено, що право на пільгову пенсію мають маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речових не нижче 3 класу небезпеки.
Оскільки в трудовій книжці позивача означені відомості відсутні, то відповідач вправі вимагати від позивача надання саме таких даних відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, згідно вимог якого у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
Встановлено, що позивач не надав уточнюючу довідку з підприємства, де він працював ІНФОРМАЦІЯ_1, яка б стверджувала його зайнятість на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки відповідно до вимог п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та п.ЗЗ Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову відповідно до вимог ст.202 КАС України.
Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -
Постановила:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області задовольнити.
Скасувати постанову Тетіївського районного суду Київської області від 13 червня 2006 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання права на пільгове пенсійне забезпечення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення повної постанови суду.