Судове рішення #201941
УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-756 2006 р.                                                     Головуючий в суді 1 інстанції

Категорія ст. 15, ст.152 ч. 2                                                             РУСАКОВ Г.С.

КК України                                                                            Доповідач в апеляційній інстанції

КОЛОДНИЦЬКИЙ Е.Й.

УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                     ІЛЬЧЕНКА A.M.

судців                                ВОСКОЛОВИЧА В.І., КОЛОДНИЦЬКОГО Е.Й.

з участю прокурора        ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Канівського міськрайонного суду від 1 серпня 2006 року, яким

ОСОБА_1, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 27.11.1992 р. Фастівський окружним міжрайонним судом за -.ст. 117 ч. З КК України на 12 років позбавлення волі, - засуджений за ст. 15 ч. З, ст. 152 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі.

Вирішено задовольнити цивільний позов потерпілої та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 648 грн. матеріальної шкоди і 3000 грн. моральної шкоди.

Вирішена доля речових доказів.

ОСОБА_1 засуджений за те, що 23 квітня 2006 року близько 18 год., у стані алкогольного сп'яніння, в лісовому масиві с. Келеберда Канівського району, застосовуючи фізичне насильство у виді нанесення удару кулаком в голову потерпілої ОСОБА_2, від якого вона впала на землю, утримуючи її на землі, що наніс біля 4-х ударів в голову, заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження, намагався вступити в статеві зносини з ОСОБА_2, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що від нього не залежали, так як потерпіла відштовхнула його від себе і втекла.

В апеляції на вирок засуджений ОСОБА_1 посилаючись на свою хворобу, просить застосувати до нього ст. 69 КК України і пом'якшити йому покарання.

В запереченнях на апеляцію потерпіла ОСОБА_2 та в. о. прокурора Канівської міжрайонної прокуратури вважають доводи апелянта необгрунтованими і просять вирок суду залишити в силі".'   .

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який просив про пом'якшення покарання, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, яким дана правильна оцінка судом і не оскаржується в апеляції.

Дії винного правильно кваліфіковані судом за ст. 15 ч. З, ст. 152 ч. 2 КК України.

Міра покарання засудженому призначена з врахуванням тяжкості злочину, пом'якшуючих і обтяжуючих покарання обставин і даних, які негативно характеризують особу ОСОБА_1.

Суд обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність виключних обставин, які б давали можливість застосувати ст. 69 КК України. Не знаходить цих обставин і колегія суддів апеляційного суду.

Медична допомога засудженому може бути надана в умовах медичної частини за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Канівського міськрайонного суду від 1 серпня 2006 року щодо засудженого ОСОБА_1 без зміни.

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація