УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-757 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 307 ч. 2 СКРИПНИК В.Ф.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ІЛЬЧЕНКО А.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
26 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.
суддів КОЛОДНИЦЬКОГО Е.Й., ВОСКЛОВИЧА В.І.
з участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.
розглянувши кримінальну справу за апеляційним поданням старшого помічника прокурора Жашківського районного суду Черкаської області від 29 червня 2006 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, розведеної, не працюючої, має чотирьох дітей, судимої 30 травня 2003 року Жашківський районним судом Черкаської області за ст. ст. 307 ч. З, 69, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з 2-х річним іспитовим строком, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, повернута на дослідження, -
встановила:
В провадженні Жашківського районного суду з 21 липня 2005 року знаходилася на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. за ст. 307 ч. 2 КК України. Справа декілька разів призначалася до розгляду, але підсудна в судове засідання не з'являлася.
У зв'язку з цим, судом відносно неї застосовувався привід, а постановою від 31 жовтня 2005 року оголошено її розшук із зміною міри запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ця постанова органами внутрішніх справ не була виконана, в зв'язку з цим постановою від 29 червня 2006 року суд прийняв рішення про направлення справи на додаткове розслідування прокурору району.
В апеляції ставиться питання про скасування вказаної постанови суду як незаконної.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає до задовільнення з таких підстав.
Згідйо матеріалів справи після винесення постанови про розшук підсудної 2 листопада 2005 року за НОМЕР_1 начальнику Жашківського РВ УМВС була направлена копія постанови для виконання (а. с. 111), а 6 березня 2006 року за номером 336 (а. с. 116) та 20 квітня 2006 року за номером 534 (а. с. 117) судом робилися нагадування начальнику Жашківського РВ УМВС про необхідність дати відповідь на лист від 2 листопада 2005 року за НОМЕР_1.
Як вбачається з вказаних документів суд не вказав, яку саме копію, якої постанови відносно ОСОБА_1. направлено для виконання і які дії потрібно виконати.
По справі виносилися декілька постанов відносно ОСОБА_1. в тому числі про її привід і не відомо яку постанову суд звернув до виконання 2 листопада 2005 року за НОМЕР_1.
Тому що після цього, листом від 29 грудня 2005 року за номером НОМЕР_2 начальник Жашківського РВ УМВС направив суду мате'ріали по виконанню приводу ОСОБА_1. з рапортом працівника міліції, пояснень матері підсудної датованої 26 грудня 2005 року.
Суд по невиконанню його постанови про розшук підсудної ніяких мір не приймав.
Крім того згідно протоколу судового засідання по справі приймав участь прокурор Скрипник О.Є., а згідно постанови суду від 29 червня 2006 року, якою справа повернута на дослідження, по справі приймав участь прокурор Кучерук Л.В.
Згідно ст. 281 КПК України суд може повернути справу на додаткове розслідування із стадії судового розгляду тільки з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.
Скеровуючи справу на дослідження суд не вказав жодного з цих мотивів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 281, 362, 366 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне подання старшого помічника прокурора Жашківського району задовільнити, постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 29 червня 2006 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України на додаткове розслідування скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в тому ж складі суддів.