СПРАВА № 22ц-2866 від 2006 p.                                                  Головуючий у І Інстанції

Категорія 42                                                                                     Семененко Я.В.

Доповідач Костюченко Н.Є.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2006 року                                                                                   м. Дніпропетровськ

Апеляційний суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Костюченко Н.Є. Суддів Басуєвої Т.А., Осіяна О.М. при секретарі Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Прокурора Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2006 року за позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Прем'єрбанк», Національного банку України, третя особа -Дніпропетровська обласна організація по захисту прав та інтересів кредиторів АКБ «Прем'єрбанк» про стягнення заборгованості за договорами депозиту,-

встанови в:

В апеляційній скарзі Прокурор Дніпропетровської області просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2006 року, посилаючись на невідповідність його вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 уклала з відповідачем АКБ «Прем'єрбанк» договір банківського строкового вкладу НОМЕР_1 у національній валюті від 05.08.2004 року, строком дії до 10.08.2005 року в сумі 11000 грн.

10.03.2005 року Постановою Правління НБУ № 71 з 11.03.2005 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації АКБ «Прем'єрбанк» Прем'єрбанк». Цією постановою призначено ліквідатора АКБ «Прем'єрбанк».

Враховуючи, що за період процедури ліквідації кредиторські вимоги позивачки визнані ліквідатором, частково виплачені у сумі 5000 грн., а вимоги у сумі 7049,22 грн. знаходяться у реєстрі кредиторів і згідно ст. 96 Закону будуть задовольнятись в міру надходження коштів, а значить, право її не оспорюється, - районний суд відмовив у позові до АКБ «Прем'єрбанк». Відмовляючи позивачці у позові до Національного Банку України районний суд виходив з того, що він не є боржником по відношенню до неї і не відповідає за законом по зобов'язанням інших банків, добровільно такі зобов'язання не брав.

Апеляційний суд вважає рішення районного суду незаконним.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи той факт, що 05.08.2004 року ОСОБА_1. уклала з АКБ «Прем'єрбанк» строком дії до 10.08.2005 року договір банківського строкового вкладу НОМЕР_1 в сумі 11000 грн. з правом отримання по закінченню одного місяця з дати укладання договору 16 річних процентів. Постановою Національного банку України від 10.03.2005 року № 71 ухвалено про відкликання банківської ліцензії та про ініціювання процедури ліквідації АКБ «Прем'єрбанк», що підтверджено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області. На вимогу ОСОБА_1 частина її вкладу у сумі 5000 грн. їй повернута, а решта - у розмірі 7049 грн. 22 коп. не виплачена, (а.с. 7, 10, 33)

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та вимоги ст. ст. 526, 527, 1058, 1060, 1061 ЦК України з АКБ «Прем'єрбанк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 7049 грн. 22 коп. заборгованості по депозитному вкладу за договором НОМЕР_1 від 05.08.2004 року.

Оскільки висновки суду першої інстанції в частині позовних вимог, заявлених до АКБ «Прем'єрбанк» не відповідають обставинам справи та вимогам закону, його рішення у вказаній частині підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про ' задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог заявлених до Національного банку України, то скасуванню воно не підлягає, оскільки відповідає вимогам закону. Доводи прокурора в апеляційній скарзі щодо неправильності рішення в цій частині безпідставні, оскільки матеріали справи не містять доказів тому, що Національний банк України має зобов'язання перед вкладником АКБ «Прем'єрбанк» ОСОБА_1. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 303. 304. 307, 316-319 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Апеляційну скаргу Прокурора Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2006 року в частині заявлених вимог до Акціонерного комерційного банку «Прем'єрбанк» скасувати.

Стягнути з акціонерного комерційного банку «Прем'єрбанк» на користь ОСОБА_1 7049 грн. 22 коп. заборгованності по зепозитному вкладу.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Прем'єрбанк» на користь держави 70 грн. 49 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2006 року залишити без змін.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 2 міс. строк у касаційному порядку.