АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2850\2006                                                             Головуючий 1 інстанції Гришко Є.І.

Категорія 42                                                                             Доповідач Петренко І.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 червня 2006 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                        Петренко І.О.

суддів                                                                          Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.

при секретарі                                                                Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганець кого міського суду Дніпропетровської області від 7 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Енергетична компанія „Дніпрообленерго" про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2004 року позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення , яким визнати дії працівників ВАТ „Дніпрообленерго" по відключенню АДРЕСА_1 від енергопостачання неправомірними та відшкодувати йому моральну шкоду спричинену даними діями у сумі 2000 грв.

В обґрунтування позову він вказував на те , що 11 серпня 2004 року у відсутність позивача працівники Марганецької дільниці енергонагляду ВАТ „Дніпрообленерго" склали акт НОМЕР_1 про апорушення Правил користування електроенергією , на підставі якого було нараховано до сплати 1350 грн. , а 16 серпня 2004 року була припинена подача електроенергії до будинку. Позивач вважає ці дії неправомірними.

Рішенням Марганець кого міського суду Дніпропетровської області від 7 березня 2006 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення та просить справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд не в повному обсязі вивчив обставини по справі та дійшов до не правильних висновків по справі.

Вивчивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а рішення суду слід скасувати за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме з протоколу судового засідання 7 березня 2006 року після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати , а повернувшись з неї проголосив рішення , роз"яснив його зміст, порядок і строк оскарження.

Відповідно до вимог ст.. 209 ЦПК України суд рішення ухвалюється негайно після закінчення судового розгляду. Відповідно до положень ст.218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно , а після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

В матеріалах справи на аркуші 29 знаходиться рішення , яке містить всі його частини ,тобто вступну , мотивувальну і резолютивну певного змісту і на аркуші 30 знаходиться також текст рішення , яке також складається з усіх трьох частин , але воно суттєво відрізняється від попереднього тексту рішення.

При викладених обставинах має місце існування двох текстів рішень , які відрізняються одне від одного мотивуванням висновків суду, тобто судом були порушені вимоги ст. 218 ЦПК України , що тягне за собою необхідність скасування них ,оскільки було допущене порушення вимог законодавства про порядок відправлення правосуддя.

Керуючись ст.ст. 307 ,309,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Марганець кого міського суду від 7 березня 2006 року скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.