Справа № 2-6913/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді                        Зінченко С.В.,

при секретарі                                    Шевчук Я. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-  

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 15243,54 гривень в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, що сталася 17.06.2008 року з вини ОСОБА_1, а тому, як вказує позивач, відповідач зобов’язаний відшкодувати таку шкоду позивачу в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач проти позову заперечував в повному обсязі, з підстав пропуску позивачем позовної давності. Надав суду клопотання про застосування позовної давності, в якій зазначив, що позовні вимоги не можуть бути пред’явлені за шкоду завдану до жовтня 2008 року, тобто в період який виходить за межі позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 08.02.2008 року між ПАТ «СК «Універсальна»та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №32-33/000967, за яким було застраховано автомобіль марки «ДЕУ»д/н НОМЕР_2.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва, 17.06.2008 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ2101 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем марки «ДЕУ»НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль марки «ДЕУ»НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ Нубіра»д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вказаною постановою суду, яка набрала законної сили та ніким не оскаржена, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даною особою.

Згідно до звіту № 2496, складеного 25.06.2008 року (а. с. 18-42) розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки ««DAEWOO SENS»д/н НОМЕР_2, внаслідок пошкодження при ДТП складає 17665,11 гривень.

Відповідно до страхового акту №31/09/01/2156 від 23.07.2008 року сума страхового відшкодування складає 15243,54 грн.

Відповідно до страхового акту №31/09/01/2156 від 23.07.2008 року та видаткового касового ордеру серія 02АААБ №025808 страхове відшкодування ОСОБА_2 виплачено 23.07.2008 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика,  який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до п.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого  відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В матеріалах справи містяться вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу, № 2865 від 26.10.2010 року  та  № 6542 від 19.12.2010 року, адресовані ОСОБА_1 (а. с. 52, 53). Проте до матеріалів справи не подано жодних підтверджень та доказів тому, що на адресу відповідача були направлені  дані листи.

На підставі статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що страхове відшкодування було виплачено 23.07.2008 року.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати  або настання події, з якою пов’язано його початок.

Згідно ст. ст. 256, 257  ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішенням. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною  у спорі, є  підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов’язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов’язання.

Отже виходячи з норм ст. ст. 253, 261 ЦК України, строк позовної давності зі зверненням регресного позову розпочався 24.04.2008 року та  відповідно до положень ст. 257 ЦК України сплинув  24.07.2011 року.

Таким чином, оскільки позов було подано після спливу строків позовної давності, а саме 18.10.2011 року та відповідачем було подано клопотання про застосування строків позовної давності, суд приходить до висновку, про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ««Страхова компанія «Універсальна».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 993, 979, п.1 ст.1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -         

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу –відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                               Зінченко С.В.