Справа № 2-419/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

23 грудня 2011 року  Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:                                                                                Бондаренко В.М.

при секретарі:                                                                                            Галенко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: міське госпрозрахункове комунальне підприємство «Земельно-кадастрове бюро», відділ Держкомзему у м. Павлоград Дніпропетровської області, про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, суд –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: міське госпрозрахункове комунальне підприємство «Земельно-кадастрове бюро», відділ Держкомзему у м. Павлоград Дніпропетровської області, про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, в якій просила суд визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, розташованої по провулку Набережний, 2 в м. Павлограді Дніпропетровської області, серії ЯК 629274, виданий 25 серпня 2010 року на ім’я ОСОБА_2 –недійсним.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що у 2000 році помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті його дружина, моя мати, ОСОБА_2 прийняла спадщину, яка складалася з житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, площею 0,1 га, розташованих по провулку Набережний, 2 в м. Павлоград Дніпропетровської області. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, її мати отримала Державний акт на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку. 19 серпня 2005 року за договором дарування мати подарувала їй дану земельну ділянку. У 2009 році стало питання про оформлення на неї земельної ділянки –отримання Державного акта. Але її мати, яка знаходиться в похилому віці, повідомила їй, що земельна ділянка на неї досі не переоформлена, тобто вона не отримувала на цю земельну ділянку Державний акт, а без нього вона не зможе переоформити на себе земельну ділянку. ЇЇ мати, не знаючи про порядок переоформлення права власності на земельну ділянку, а також забувши про наявність вже виданого на її ім’я Державного акту на землю, повторно замовила в міському госпрозрахунковому комунальному підприємстві «Земельно-кадастрове бюро»новий Державний акт. Працівники МГКП «Земельно-кадастрове бюро»також не перевірили наявність вже виданого акта і видали другий Державний акт серії ЯК № 629274 від 25.08.2010 року на ту саму земельну ділянку і на ту саму особу. Таким чином, право власності на подаровану їй земельну ділянку помилково було оформлено на попереднього власника шляхом видачі йому державного акту. Таким чином, вона є власником спірної земельної ділянки, а виданий на ім’я її матері ОСОБА_4 акт на зазначену земельну ділянку, порушує її право власності і його необхідно визнати недійним.      

В судове засідання позивач не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач також не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи міського госпрозрахункового комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро»в судове засіданні не з’явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи відділу Держкомзему у м. Павлоград Дніпропетровської області в судове засіданні не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне:

У 2000 році помер батько позивача - ОСОБА_3. Після його смерті мати позивача, ОСОБА_2 прийняла спадщину, яка складалася з житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, площею 0,1 га, розташованих по провулку Набережний, 2 в м. Павлоград Дніпропетровської області. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, мати позивача отримала Державний акт на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку (акт без серії і номера) (а.с. 5). 19 серпня 2005 року за договором дарування ОСОБА_2 подарувала позивачу дану земельну ділянку, що підтверджується договором дарування (а.с. 8). У 2009 році стало питання про оформлення на позивача земельної ділянки –отримання Державного акта. ОСОБА_2, не знаючи про порядок переоформлення права власності на земельну ділянку, а також забувши про наявність вже виданого на її ім’я Державного акту на землю, повторно замовила в міському госпрозрахунковому комунальному підприємстві «Земельно-кадастрове бюро»новий Державний акт. Працівники МГКП «Земельно-кадастрове бюро»також не перевірили наявність вже виданого акта і видали другий Державний акт серії ЯК № 629274 від 25.08.2010 року на ту саму земельну ділянку і на ту саму особу. Таким чином, право власності на подаровану позивачу земельну ділянку помилково було оформлено на попереднього власника шляхом видачі йому державного акту. Виданий на ім’я ОСОБА_2 віри Євдокимівни ОСОБА_4 акт на зазначену земельну ділянку, порушує право власності позивача, у зв’язку з чим його необхідно визнати недійним.  

Відповідно до ст. 132 ЗК України, громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Угоди про перехід права власності на земельні ділянки вважаються укладеними з дня їх нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 722 ЦК України, право власності у обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Відповідно до п. 9 договору дарування від 19.08.2005 року, прийняття його дарунка вважається одержання обдарованим оригінального примірника договору дарування після його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування посвідчується державними актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЗК України, власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків встановлених ЗК України.   

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 126, 132, 153 ЗК України, ст. 722 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: міське госпрозрахункове комунальне підприємство «Земельно-кадастрове бюро», відділ Держкомзему у м. Павлоград Дніпропетровської області, про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним - задовольнити.

Визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, розташованої по провулку Набережний, 2 в м. Павлограді Дніпропетровської області, серії ЯК 629274, виданий 25 серпня 2010 року на ім’я ОСОБА_2 –недійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5