№ 1-76/2011

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2011 року                                                                                      м. Пирятині

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої –судді Сімонової С.Г.,

за участі  секретаря –Шеремет О.С.,  

прокурора Алещенко Н.П.,  захисника підсудної –адвоката  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, народження 12.05.1967, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої,  такої, що не має урядових нагород та спеціальних звань, не працюючої, проживаючої  та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 такої, що не має судимості,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :

             Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_2 обвинувачується в тому,  що будучи службовою особою –сільським головою Олександрівської сільської ради, обраною на дану посаду 17 червня 2007 року за результатами виборів сільського голови с.Олександрівка Пирятинського району Полтавської області, затверджених рішенням 13-ї сесії 4-го скликання Олександрівської сільської ради 27 червня 2007 року, являючись державним службовцем 4 категорії 7 рангу відповідно до Закону України «Про державну службу»та відповідно до ст.ст. 12, 42 Закону України „Про місцеве самоврядування" будучи головною посадовою особою територіальної громади відповідного села, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а саме: повноважна забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень функції органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та Законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, в порушення спеціальних обмежень, встановлених Законом України «Про державну службу»та «Про боротьбу з корупцією», щодо неможливості сприяння, використовуючи своє посадове становище, фізичним та юридичним особам у здійсненні ними зовнішньоекономічної, кредитно-банківської та іншої діяльності, з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг або переваг; надання незаконних переваг фізичним та юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень,   скоїла злочини за наступних обставин:

           на території с.Олександрівка Пирятинського району по вул. Київській, 9 знаходиться нежитлова будівля площею 261,6 кв. м., на котру відсутні правовстановлюючі документи і яка відповідно до ст. 335 ЦК України має ознаки безхазяйної нерухомої речі та має бути передана за рішенням суду у комунальну власність Олександрівської сільської ради.

           Достовірно знаючи, що вказане нерухоме майно нікому не належить, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам служби, не виконавши порядок визнання права власності на безхазяйне майно, передбаченого п. 2 ст. 335 Цивільного Кодексу України, не зробивши оголошення у друкованих засобах масової інформації про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, 21.02.2008 року особисто виготовила та підписала неправдиву довідку № 49, в якій вказала про те, що зазначеною нежитловою будівлею площею 261,6 кв. м. володіє ОСОБА_3 Фуад і сільська рада не має заперечень проти визнання права власності на будівлю за ним у судовому порядку, хоча останній зазначену будівлю не будував та ніколи нею не володів.

          06.10.2008 року постійно діючим третейським судом при Полтавській товарній біржі, на підставі вищезазначеної довідки, право власності на нежитлову будівлю, розташовану в селі Олександрівка Пирятинського району по вул. Київській, 9 було визнано за громадянином ОСОБА_3 Фуад.             

            Згідно висновку технічної експертизи від 15.06.11 вартість зазначеної нежитлової будівлі по вул.Київській,9 с.Олександрівка Пирятинського району станом на 21.02.2008 року становить 37 030 грн.

            Таким чином, діями сільського голови ОСОБА_2 щодо неоприбуткування безхазяйного майна, яке не було передано в комунальну власність  територіальній громаді Олександрівської сільської ради, (яка б за умов дотримання вимог ст.335 ЦК України могла одержати доходи від отримання безхазяйного майна в комунальну власність) спричинено істотну шкоду  у вигляді упущеної вигоди, тобто неодержання доходів внаслідок передачі безхазяйного майна у власність територіальної громади, яка в 143,8 разів (37 030 грн. : 257,5 грн.) перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

.            Дії підсудної ОСОБА_2 прокуратурою вірно кваліфіковано за ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки у її діях убачається :  зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам та службове підроблення, тобто внесення службовою особою  до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, а також складання і  видача  завідомо неправдивого документу. .

Вина підсудної у скоєних злочинах підтверджується дослідженими у справі доказами. Підсудна ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи щодо неї на підставі Закону «Про амністію», оскільки на момент скоєння злочину вона мала на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 народження 01.09.1992 та дочку ОСОБА_5 народження 21.05.1991.

Ураховуючи особу підсудної, а також те, що ОСОБА_2 скоїла злочин до набрання чинності Законом України „ Про амністію” від 12 грудня 2008 року, мала  на утриманні двох неповнолітніх дітей,по відношенню до яких не позбавлена батьківських прав, за скоєні злочини передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання підсудної, і звільнення підсудної  від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.1, 6  Закону України „Про амністію”.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд повинен бути скасований, так як провадження по справі закривається.

Керуючись  ст.6 п.4 КПК України, ст. ст. 1, 6 ЗУ ”Про амністію”  від 12 грудня 2008 року, суд –

                                  ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України у зв’язку з амністією.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Головуюча -