Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2644/25

Провадження № 3/279/873/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2025 р.                                                                        м. Коростень        

       Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поліське, Коростенського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 20.08.2002 року Коростенським МРВ УМВС України, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30.04.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

17.04.2025 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в тому, що він ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, а також завдав шкоду економічного характеру, а саме вигнав потерпілу ОСОБА_2 з будинку де вони спільно проживають, адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , призначений о 08 год. 45 хв. на 06.05.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС - повідомлення на зазначені у поясненнях та протоколі номери телефонів. Крім того, за адресою місця проживання учасників справи направлялися судові повістки про виклик до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, пояснень, заперечень по справі до суду не надав.

Будь-яких письмових пояснень порушника матеріали справи не містять, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від пояснень, згідно ст.63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, того вечора на «Чистий четвер» чоловік прийшов додому на підпитку та почав ображати її словами нецензурної лайки, штурхати її та кричати. При цьому погрожував фізичною силою та вигнав її із будинку в якому вони спільно проживали. Вона злякалася та зазнала психологічного насильства. На даний час вони живуть окремо, вона боїться повертатися додому має намір про розірвання шлюбу. Про час та місце розгляду справи чоловік був обізнаний, так як показував їй судове сповіщення у «Viber».

З огляду на положення ст. 268 КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними доказами.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Повно, всебічно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За таких обставин дії ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується рапортом чергового інспектора Коростенського РУП Томчука Б.В. про те, що 17.04.205 року о 19:33 годин на спецлінію "102" від заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї фізичне (штовхає, б`ється), психологічне (ображає, погрожує) та економічне (виганяє з будинку) насильство; протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №042741 від 18.04.2025 року;протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2025 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , якими остання підтвердила, що чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що виражалося в висловлюванні на її адресу словами нецензурної лайки та погрозами фізичною розправою; а також власними поясненнями потерпілої.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, а також є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав необхідності направлення порушника для проходження програми для особи,яка вчинила домашнє насильство, судом не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м. Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA228999980313070106000006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання – три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:                                                                                             Оксана ІВАШКЕВИЧ