"05" травня 2025 р. Справа № 363/2184/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від потерпілої ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розглянути її клопотання від 08.04.2025 року про проведенні слідчих дій та доручення до матеріалів справи доказів: витяг з протоколу № 1 та копію свідоцтва про смерть голови правління ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 42022112330000572.

Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2025 року призначено судовий розгляд зазначеної скарги та витребувано у Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42022112330000572.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, до скарги долучила заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без її участі.

Уповноважена особа Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, від дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 на виконання ухвали суду від 24 квітня 2025 року для огляду в судовому засіданні надійшли матеріали кримінального провадження № 42022112330000572.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні окрім іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме листа начальника сектору дізнання ОСОБА_6 від 05.05.2025 року, клопотання ОСОБА_3 від 08.04.2025 року (зареєстроване за № СЕД-Л-5599 від 10.04.2025 року) щодо проведення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування та долучення додатків до матеріалів кримінального провадження № 42022112330000572 було розглянуто та задоволено в повному обсязі, долучені до клопотання додатки долучені до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, встановивши, що бездіяльність, яка оскаржується була припинена, слідчий суддя доходить висновку, що провадження за скаргою слід закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 305-307, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк - закрити.

Ухвала згідно вимог ч. 3 ст.307, ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1