Справа № 136/788/25

провадження №3/136/243/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

06 травня 2025 року                                 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СВГ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Липовецьким РВ УМВС від 10.01.2000, працює в ТзОВ «Люстдорф», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 о 16:30 год., знаходячись по АДРЕСА_1 , словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку відносно своєї доньки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

21.04.2025 о 16:30 год., знаходячись по АДРЕСА_1 , словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку відносно своєї дружини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

02.05.2025 на адресу суду надійшло пояснення від потерпілої ОСОБА_2 по справі, у якому вона зазначає, що 21 квітня 2025 року, близько 16.30 год., ппід час прибирання у своїі кімнаті, увімкнула колонку з музикою в кімнаті. Це не сподобалось батьку потерпілої ОСОБА_1 , у зв`язку із цим у них виникла суперечка. В цей час з невідомих причин, спрацювала сигналізація на автомобілі. ОСОБА_1 почав кричати, щоб «не лізли» до його машини. Потерпіла разом із мамою сказали, що до автомобіля ніхто «не ліз». Після чого знову виникла суперечка, згодом, ОСОБА_1 , вхопив за руку потерпілу та штовхнув іншою рукою. ОСОБА_2 крикнула, щоб він відчепився від неї. У відповідь ОСОБА_1 ударив її по обличчю. Далі ОСОБА_3 , викликала поліцію. Зазначає, що батько ОСОБА_1 постійно ображає її та маму психологічно, штовхає та виганяє з будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнав, не заперечуючи факт відібрання колонки, однак зазначив, що його дружина намагається створити передумови для його ув"язнення постійно викликаючи поліцію без потреби.

Судом встановлено, що із матеріалів про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка детально розповіла про обставини вчинення відносно неї та її доньки домашнього насильства.

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №669712 від 21.04.2025, серії ВАД №669713 від 21.04.2025 що не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- матеріалами, що додані до протоколу, а саме: письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 ;

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО