УХВАЛА

4 березня 2025 року

м. Київ

справа № 466/665/15-ц

провадження № 61-10748ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,

Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Орізон»на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року, постановлену за наслідками розгляду заяви Кредитної спілки «Орізон» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року Кредитна спілка «Орізон» (далі - КС «Орізон») засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження; надання уточненої (доповненої) редакції касаційної скарги, яка містить відомості відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, а також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2024 року КС «Орізон» доставлено до електронного кабінету 27 січня 2025 року, що підтверджується заявником та повідомленням про доставлення електронного листа.

4 лютого 2025 року КС «Орізон» засобами поштового зв?язку подала до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення процесуальних строків.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали КС «Орізон» отримала на електронну пошту 25 червня 2024 року. Крім того відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу

Львівський апеляційний суд постановив 17 червня 2024 року, забезпечено

надання загального доступу 27 червня 2024 року.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що з первісною касаційною скаргою КС «Орізон» звернулася 25 липня 2024 року, яку ухвалою Верховного Суду від 4 березня 2025 року повернуто заявнику у зв?язку з поданням заяви про відкликання касаційної скарги.

Слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами

Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Белет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що, з урахуванням встановлених обставин, заявнику на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення

КС «Орізон» строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення

норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного суду

від 17 червня 2024 року заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України, а також застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 2 червня 2021 року у справі N? 2-2617/2009.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

3 огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Кредитній спілці «Орізон» строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки

«Орізон» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року, постановлену за наслідками розгляду заяви Кредитної спілки «Орізон» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на

пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи N? 466/665/15-ц за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту.

Роз?яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська