Номер провадження: 11-кп/813/527/25

Справа № 521/18716/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 к,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційнускаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст. 309 КК Україниу кримінальному провадженні № 22020160000000118 від 17.09.2020року,

установив

Вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;

- за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 2 ст. 59 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Також даним вироком вирішено питання речових доказів та заходів забезпечення.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подав на нього, апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вважає вирок місцевого суду таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через надмірну м`якість, просить вирок в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 засудити за ч.2 ст.305 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.1 ст.309 КК України – обмеження волі на 4 роки. На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву в якій просить відкласти розгляд апеляційної скарги в зв`язку з тим, що в призначений день та час буде перебувати за межами Одеської області.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання апеляційного суду, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином судовою повісткою, надіслав до апеляційного суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи, посилаючись на погане самопочуття, яка за змістом є ідентичною його попередній заяві про відкладення розгляду від 11.03.2025 року, та датована тією ж датою. При цьому, належного підтвердження про хворобу не надано та до заяви не долучено, ані в попереднє судове засідання, ані в нинішнє.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що поставляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Клопотанняпрокурора ОСОБА_6 – задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст. 309 КК України, на 12 годину 40 хвилин 27 травня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 12 годину 40 хвилин 27 травня 2025 року, в залі №10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на Одеське районне управління поліції №1, за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2                         ОСОБА_3                         ОСОБА_4