Ухвала

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 487/150/17

провадження № 61-4717ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Зотікова Сергія Євгеновича як представника ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням зменшених позовним вимог, просило стягнути з відповідача на свою користьзаборгованість за договором кредиту від 23 травня 2008 року № 640/489-К489 в сумі 276 971,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 серпня 2016 року становить 7 008 901,86 грн.

Центральний районний суд м. Миколаєва ухвалою від 10 серпня 2020 року замінив Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке в подальшому змінило свою назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»).

Центральний районний суд м. Миколаєва рішенням від 27 грудня 2024 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2008 року № 640/489-К489 у розмірі 223 563,80 доларів США, що еквівалентно 5 657 400,43 грн за курсом НБУ станом на 24 серпня 2016 року (25,305530 за 1 долар США), з яких: сума заборгованості за кредитом - 112 072,92 доларів США, що еквівалентно 2 836 064,64 грн; сума заборгованості за відсотками - 111 490,88 доларів США, що 2 821 335,79 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Миколаївський апеляційний суд постановою від 01 квітня 2025 рок апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Зотіков С. Є., задовольнив частково. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2024 року змінив, позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» 112 072,92 доларів США в рахунок заборгованості за договором кредиту від 23 травня 2008 року № 640/489- К489. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

11 квітня 2025 року адвокат Зотіков С. Є. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у цій справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовну заяву подано у 2016 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата - 1 378,00 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі).

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 68 065,55 грн.

Разом із цим, адвокат Зотіков С. Є. як представник ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявив клопотання, у якому просить зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги до 7 283,00 грн з посиланням на те, що ОСОБА_1 у 2023-2024 роках не працювала і зараз не працює, доходи отримувала тільки як соціальні виплати (по 2 000,00 грн у листопада та грудні 2023 року та в січні, лютому 2024 року). Вона живе за рахунок пенсії свого чоловіка розмір якої складає - 23 610 грн, щомісяця. Таким чином загальний дохід ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком за 2024 рік складає 283 320,00 грн, отже особистий її дохід можна визначити як 1/2 вказаного доходу, із додаванням соціальних виплат, отриманих у 2024 році (4 000,00 грн) - 145 660,00 грн. ЇЇ сім`я не має у власності нерухомого майна та транспортних засобів. Квартира, право власності на яку зареєстровано за нею, є предметом іпотеки за забезпечення зобов`язань за кредитним договором. Отже, судовий збір у розмірі 68 065,55 грн є для неї надмірним тягарем, а обов`язок його сплатити фактично обмежує відповідачку в праві доступу до правосуддя. Ураховуючи наведене, адвокат Зотіков С. Є. як представник ОСОБА_1 просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до 7 283,00 грн, що складає 5 % від доходу відповідачки за 2024 рік.

На підтвердження наведеного представником заявника надано: відомості з державного реєстру платників податків ГУ ДПС у Миколаївській області щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копії витягу про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 та інформаційної довідки з ДРРП, РПВН, ДРІ, ЄРЗВН від 23 січня 2025 року; копію рішення суду від 13 травня 2005 року № 2-423; копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 ; інформацію про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 ; відомості щодо нарахування пенсії ОСОБА_2 .

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 906/308/20 (провадження № 12-58гс23) зробила висновок, що відповідач у справі може за певних обставин (дійсної неспроможності сплатити судовий збір, підтвердженої належними доказами) бути звільненим від сплати судового збору або його сплата може бути відстрочена чи розстрочена, розмір судового збору може бути зменшений судом.

Зважаючи на подані докази, а також враховуючи, що забезпечення права на касаційне оскарження є однією із основних засад цивільного судочинства, беручи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити та зменшити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги до 7 283,00 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 283,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 7 283,00 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявникам можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 136, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Зотікова Сергія Євгеновича як представника ОСОБА_1 про зменшення ОСОБА_1 розміру судового збору за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року до 7 283,00 грн.

Касаційну скаргу адвоката Зотікова Сергія Євгеновича як представника ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев