Справа № 686/626/25

Провадження № 1-кп/686/668/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №12024243000002201 від 09.07.2024 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.1141 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелені Курилівці Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.1141 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1.Формулювання обвинувачення:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що діючи в умовах особливого періоду (воєнного стану), з корисливих мотивів, на замовлення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вчинили:

- він - ОСОБА_4 - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань; організував вчинення за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу; організував вчинення за попередньою змовою групою осіб умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу;

він - ОСОБА_5 - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань; за попередньою змовою групою осіб вчинив закінчений замах на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу; за попередньою змовою групою осіб умисно пошкодив чуже майно шляхом підпалу; за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, на замовлення невстановлених осіб, вирішив вчиняти кримінальні правопорушення, направленні на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань шляхом пошкодження та знищення шляхом підпалу належних військовослужбовцям, ЗСУ та територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки транспортних засобів .

На початку липня 2024 року ОСОБА_4 запропонував своєму звідному брату ОСОБА_5 здійснювати пошук транспортних засобів із символікою військовослужбовців Збройних Сил України чи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань знищувати та пошкоджувати їх шляхом підпалу за матеріальну винагороду.

ОСОБА_5 на таку пропозицію ОСОБА_4 погодився.

У невстановлений день та час, але не пізніше 08.07.2024, ОСОБА_5 , діючи на підставі злочинних вказівок ОСОБА_4 , методом особистого пошуку підібрав підходящий транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO 116 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності БО «Благодійний Фонд «ВОЛЯ», який знаходився в дворі багатоквартирного будинку №17/2, що по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому; здійснив його фото фіксацію та за допомогою інтернет - месенджера «Telegram» надіслав ОСОБА_4 для погодження.

Ознайомившись із фотознімками підібраного транспортного засобу, ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 вказівку умисно знищити цей транспортний засіб шляхом підпалу, зазначивши про необхідність надсилання йому відеозвіту палаючого автомобіля.

09.07.2024 біля 03 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному дворі будинку, використовуючи заздалегідь підготовлену запалювальну суміш із горючими властивостями, підпалив автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO 116 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , здійснивши у такий спосіб усі злочинні дії, які вважав необхідними для умисного його знищення.

Палаючий автомобіль одразу було виявлено мешканцями будинку АДРЕСА_4 , а пожежу - ліквідовано його безпосереднім користувачем ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте сам злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 ні від волі ОСОБА_4 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 благодійній організації БО «Благодійний Фонд «ВОЛЯ» в особі безпосереднього користувача автомобіля ОСОБА_8 було завдано матеріального шкоди на суму 9 884 грн. 06 коп.

У невстановлений день та час, але не пізніше 09.07.2024, ОСОБА_5 , діючи на підставі злочинних вказівок ОСОБА_4 , методом особистого пошуку підібрав підходящий транспортний засіб марки «LAND ROVER», моделі «DISCOVERY», зеленого кольору із номерним знаком НОМЕР_2 , який перебував у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_9 та знаходився поруч із житловим будинком за адресою: АДРЕСА_5 ; здійснив його фото фіксацію та за допомогою інтернет - месенджера «Telegram» надіслав ОСОБА_4 для погодження.

Ознайомившись із фотознімками підібраного транспортного засобу, ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 вказівку умисно знищити цей транспортний засіб шляхом підпалу, зазначивши про необхідність надсилання йому відеозвіту палаючого автомобіля.

10.07.2024 біля 03 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі вказаного будинку, використовуючи заздалегідь підготовлену запалювальну суміш із горючими властивостями, підпалив автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «DISCOVERY», зеленого кольору із номерним знаком НОМЕР_2 ; здійснив відеофіксацію палаючого автомобіля та за допомогою інтернет - месенджера «Telegram» надіслав відео ОСОБА_4 , повідомивши про виконання завдання та про необхідність розрахунку з ним за виконану роботу, однак коштів від останнього так і не отримав.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пожежею було знищено: відсік двигуна, ліве переднє крило, переднє ліве колесо, лобове скло, торпедо автомобіля, , а також пошкоджено лакофарбове покриття лівої передньої двері, даху, внутрішнє оздоблення автомобіля, завдавши військовослужбовцю в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_9 матеріального шкоди на суму 233 956 грн. 39 коп. та унеможливило подальше використання військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_9 цього транспортного засобу.

11.07.2024 ОСОБА_4 познайомився із особою під зміненими анкетними даними « ОСОБА_10 », під час телефонної розмови з яким запропонував йому здійснювати пошук транспортних засобів із символікою військовослужбовців Збройних Сил України чи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в подальшому знищувати та пошкоджувати їх шляхом підпалу за матеріальну винагороду в розмірі 1000 доларів США за кожен знищений або пошкоджений транспортний засіб.

ОСОБА_10 проінформував правоохоронні органи про організацію вчинення ОСОБА_4 злочинів з метою недопущення їх здійснення.

12.07.2024 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_10 , діючи на підставі злочинних вказівок ОСОБА_4 , методом особистого пошуку підібрав підходящий транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «НАІСЕ», номерний знак НОМЕР_4 , який належав на праві користування військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 ; здійснив його фото фіксацію та за допомогою інтернет - месенджера «Telegram» надіслав ОСОБА_4 для погодження.

Ознайомившись із фотознімками підібраного транспортного засобу, ОСОБА_4 надав ОСОБА_10 вказівку умисно знищити цей транспортний засіб шляхом підпалу, зазначивши про необхідність надсилання йому відеозвіту палаючого автомобіля.

14.07.2024 у період часу з 00 год. 50 хв. по 01 год. 10 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи поряд з ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, поливши передню частину зазначеного автомобіля (між лобовим склом та кришкою капота) заздалегідь підготовленою запалювальною сумішшю з пляшки (спиртом, що має горючі властивості) підпалив її; здійснив відеофіксацію палаючого автомобіля, після чого пожежу було ліквідовано, та за допомогою інтернет - месенджера «Telegram» з метою створення вірної уяви у ОСОБА_4 про виконання його завдання, надіслав йому о 01 год. 35 хв. відео, повідомивши про виконану роботу та про необхідність розрахунку за неї.

Переглянувши відео палаючого автомобіля, ОСОБА_4 14.07.2024 шляхом здійснення обміну криптовалюти через мережу обмінних пунктів «NaMomente» здійснив розрахунок із ОСОБА_10 в розмірі 500 доларів США, які останній за кодом ,наданим ОСОБА_4 , цього ж дня біля 16 год. 30 хв. отримав в обміннику.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для умисного знищення шляхом підпалу транспортного засобу марки «TOYOTA», моделі «НАІСЕ», номерний знак НОМЕР_4 , яке не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 повторно запропонував особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_10 » здійснювати пошук транспортних засобів із символікою військовослужбовців Збройних Сил України чи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в подальшому знищувати та пошкоджувати їх шляхом підпалу за матеріальну винагороду в розмірі 1000 доларів США за кожен знищений або пошкоджений транспортний засіб.

16.07.2024 близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_10 , діючи на підставі злочинних вказівок ОСОБА_4 , методом особистого пошуку підібрав підходящий транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35», білого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , який належав на праві користування військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_5 ; здійснив його фото фіксацію та за допомогою інтернет - месенджера «Telegram» надіслав ОСОБА_4 для погодження.

Ознайомившись із фотознімками підібраного транспортного засобу, ОСОБА_4 надав ОСОБА_10 вказівку умисно знищити цей транспортний засіб шляхом підпалу, зазначивши про необхідність надсилання йому відеозвіту палаючого автомобіля.

17.07.2024 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи неподалік будинку №28 вул. Молодіжній в

м. Хмельницькому, заздалегідь підготовленою запалювальною сумішшю (спиртом, що має горючі властивості) полив передню частину зазначеного автомобіля (між лобовим склом та кришкою капота) , підпалив її, здійснив відеофіксацію палаючого автомобіля, після чого пожежу було ліквідовано, та за допомогою інтернет - месенджера «Telegram» з метою створення вірної уяви у ОСОБА_4 про виконання його завдання, надіслав йому о 02 год. 55 хв. відео, повідомивши про виконану роботу та про необхідність розрахунку за неї, однак коштів за фактом перегляду ОСОБА_4 відео так і не отримав.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для умисного знищення шляхом підпалу транспортного засобу марки «Volkswagen LT 35», білого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , яке не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України - організація закінченого замаху на умисне знищення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом підпалу (епізоди підпалів транспортних засобів :марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; марки «TOYOTA», моделі «НАІСЕ», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; марки «Volkswagen» моделі «LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_5 );

- ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України - організація умисного пошкодження чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом підпалу (епізод підпалу транспортного засобу марки «LAND ROVER», моделі «DISCOVERY», реєстраційний номер НОМЕР_2 );

- ч.1 ст.1141 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період (епізоди підпалу транспортних засобів : марки «LAND ROVER», моделі «DISCOVERY», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; марки «TOYOTA», моделі «НАІСЕ», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; марки «Volkswagen» моделі «LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_5 ).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених :

- ч. 2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України - закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, шляхом підпалу (епізод підпалу транспортного засобумарки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 );

- ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом підпалу (епізод підпалу транспортного засобу марки «LAND ROVER», моделі «DISCOVERY», реєстраційний номер НОМЕР_2 );

- ч.1 ст.1141 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період (епізод підпалу транспортного засобу марки «LAND ROVER», моделі «DISCOVERY», реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

3.Відомості про укладену угоду та її зміст:

05.05.2025 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла укладена 05.05.2025 між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участі їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , угода про визнання винуватості, за умовами якої:

- обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали свою винуватість в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях;

- обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 сторони визначили: щире каяття, а обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сторони визначили: вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою;

- сторонами узгоджено вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме:

за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України - у виді позбавлення волі строком

на 4 роки,

за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 років,

за ч.1 ст. 1141 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення вол строком на 6 років;

- сторонами узгоджено вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме:

за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України - у виді позбавлення волі строком на

4 роки,

за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 років,

за ч.1 ст. 1141 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, визначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці.

4. Мотиви суду:

1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб. До такого висновку суд прийшов, виходячи із наступного :

- Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.1141 КК України, а обвинуваченого - ОСОБА_5 - за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.1141 КК України; при цьому не допущено неправильності кваліфікації , яка б що б унеможливлювало укладення угоди;

- Усі потерпілі, які беруть участь у даному провадженні, надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості та заяви, у яких просять розглянути угоду у їх відсутності.

Таким чином, сторонами при укладені угоди про визнання винуватості дотримано усіх, передбачених ст. 469 КПК України, вимог.

- Узгоджене сторонами покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визначено з урахуванням, передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що вчинені кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами,

- що обвинувачений ОСОБА_4 є людиною молодого віку, характеризується позитивно , раніше не судимий і не являються організаторами організованої групи,

- що обвинувачений ОСОБА_5 є особою молодого віку, характеризується позитивно, не являються організаторами організованої групи, проте є раніше судимий і нові злочини скоїв в період іспитового строку;

- що обставинами, які пом`якшують покарання є : щире каяття обох обвинувачених та добровільне відшкодували заподіяних потерпілим збитків; а також активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю злочину;

- що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

2. Обидва обвинувачені надали згоду на призначення кожному з них цього узгодженого покарання.

3. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали свою винуватість та повністю підтвердили факти вчинення ними інкримінованих їм кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті.

4. Судом перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості з`ясовано, а обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджено, що вони цілком розуміють весь обсяг їх прав, визначених п. 1 ч.4 ст. 474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 цього Кодексу, характер кожного обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до кожного з них у разі затвердження угоди судом. Обидва обвинуваченні наполягають на затвердженні угоди про визнання винуватості. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

5. До набрання вироком чинності запобіжний захід обом обвинуваченим слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже вони засуджуються до покарання у виді позбавлення волі на тривалі терміни і, з врахуванням вищезазначених даних про їх особи,суд прийшов до висновку, що визначені ст.177 КПК України ризики переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень,- продовжують існувати.

6. Обвинувачені затримані в день обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на виконання відповідних ухвал слідчого судді, а тому початок строку відбуття ними покарання слід рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання строк їх попереднього ув`язнення : ОСОБА_4 з 20.07.2024 до дня набрання вироком законної сили, а ОСОБА_5 з 8.08.2024 до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

7. Необхідність в арешті майна, накладеному ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2024, 20.07.2024 та 09.08.2024 на речові докази відпала, тому, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, ці арешти слід скасувати.

8. Самі речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України слід :

- вилучені 19.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 128300 гривень (137 банкнот номіналом 500 гривень та 299 номіналом 200 гривень), мобільний телефон марки «IPhone 13 ProMax» ІМЕІ 1 - НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_7 , із сім-картою НОМЕР_8 , мобільний телефон «IPhone 11» IMEI 1 - НОМЕР_9 , IMEI 2 - НОМЕР_10 , без сім-карти, мобільний телефон «IPhone 6s» IMEI - НОМЕР_11 , без сім-карти, мобільний телефон «Samsung A50» IMEI 1 - НОМЕР_12 , IMEI 2 - НОМЕР_13 , без сім-карти, квитанцію ТОВ «ФК» Альфа-Інвест груп» від 18.07.2024, дві банківських карти АТ «Укргазбанк» НОМЕР_14 , АТ «Ощадбанк» НОМЕР_15 , сім-карту ПРаТ «Київстар» із сер. номером НОМЕР_16 , два тримачі сім-карток ПРаТ «Київстар» НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , - повернути ОСОБА_4 (особі у яких вони були вилучені) ;

- вилучений у 08.08.2024 у ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «IPHONE 11», ІМЕІ № НОМЕР_19 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_20 із сім-картою НОМЕР_21 , - повернути ОСОБА_5 (особі у якої він були вилучені);

- транспортний засіб, марки «MERCEDES-ВENZ», моделі «VITO 116 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишити у користуванні останнього;

- транспортний засіб, марки «LAND ROVER», моделі «DISCOVERY», зеленого кольору із номерним знаком НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , або ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , залишити у користуванні ОСОБА_9 ;

- транспортний засіб, марки «TOYOTA», моделі «НАІСЕ», номерний знак НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35», білого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , який належав на праві користування військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_5 , - залишити в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- пожежне сміття з тротуару, яке було вилучено, поміщено і опечатано до сейфпакету № ICR01080040, пластикову пляшку, етикетку з пластикової пляшки, змив із поверхні асфальту, два окремих змиви із поверхні пластикової пляшки, змив із поверхні етикетки, контрольний зразок, які було вилучено, поміщено і опечатано до паперових конвертів, змив із зовнішньої поверхні водійських дверей автомобіля стерильним марлевим відрізком, змоченим дистильованою водою, змив із зовнішньої поверхні лобового скла автомобіля стерильним марлевий відрізком, змоченим дистильованою водою, змив із зовнішньої поверхні кришки моторного відсіку стерильним марлевим відрізком, змоченим дистильованою водою, контрольний зразок, які було вилучено, поміщено і опечатано до паперових конвертів і поміщено до сейф-пакету РР86007934, пожежне сміття (фрагменти електричних провідників), поміщені до сейф-пакету № 2231671, прозору пляшку, об`ємом 0,92 л із етикеткою «BIOLA ICE TEA», - знищити;

- до 500 доларів США (банкноти номіналом по 100 доларів США серії НС № 06947543В, серії НС № 06947542В, серії НС № 06947545В, серії НС № 06947544В, серії НС № 06947535В), отриманих особою зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_10 » як винагороду за вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 96-1, п.2 ч.1 ст. 962 КК України, слід застосувати спеціальну конфіскацію;

9. Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 27262 грн. 08 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у рівних частках з кожного (по 13 631 грн. 04 коп. з кожного).

Керуючись ст.ст. 468 - 475, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Укладену 05.05.2025 між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.1141 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України - у виді позбавлення волі строком на

4 роки,

- за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 років,

- за ч.1 ст. 1141 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбуття ОСОБА_4 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 20.07.2024 до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.1141 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України - у виді позбавлення волі строком на

4 роки,

- за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 років,

- за ч.1 ст. 1141 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.08.2024 до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 13 631 грн. 04 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів, з кожного.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2024, 20.07.2024, 09.08.2024 на речові докази.

Речові докази:

- 500 доларів США (банкноти номіналом по 100 доларів США серії НС № 06947543В, серії НС № 06947542В, серії НС № 06947545В, серії НС № 06947544В, серії НС № 06947535В), отриманих особою зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_10 » як винагороду за вчинення кримінального правопорушення, які передано на зберігання керівнику Департаменту каси перерахунку АТ КБ «ПриватБанк», на підставі ст. 96-1, п.2 ч.1 ст. 962 КК України, - конфіскувати;

- вилучені 19.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 128 300 гривень (137 банкнот номіналом 500 гривень та 299 номіналом 200 гривень), які передано на зберігання керівнику Департаменту каси перерахунку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12 , - повернути ОСОБА_4 ;

- вилучені 19.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «IPhone 13 ProMax» ІМЕІ 1 - НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_7 , із сім-картою НОМЕР_8 , мобільний телефон «IPhone 11» IMEI 1 - НОМЕР_9 , IMEI 2 - НОМЕР_10 , без сім-карти, мобільний телефон «IPhone 6s» IMEI - НОМЕР_11 , без сім-карти, мобільний телефон «Samsung A50» IMEI 1 - НОМЕР_12 , IMEI 2 - НОМЕР_13 , без сім-карти, квитанцію ТОВ «ФК» Альфа-Інвест груп» від 18.07.2024, дві банківських карти АТ «Укргазбанк» НОМЕР_14 , АТ «Ощадбанк» НОМЕР_15 , сім-карту ПРаТ «Київстар» із сер. номером НОМЕР_16 , два тримачі сім-карток ПРаТ «Київстар» НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , які передано до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_4 ;

- вилучений у 08.08.2024 у ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «IPHONE 11», ІМЕІ № НОМЕР_19 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_20 із сім-картою НОМЕР_21 та переданий до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5 ;,

- транспортний засіб, марки «MERCEDES-ВENZ», моделі «VITO 116 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , - залишити у користуванні ОСОБА_8 ;

- транспортний засіб, марки «LAND ROVER», моделі «DISCOVERY», зеленого кольору із номерним знаком НОМЕР_2 , - залишити у користуванні ОСОБА_9 ;

- транспортний засіб, марки «TOYOTA», моделі «НАІСЕ», номерний знак НОМЕР_4 , - залишити у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35», білого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , - залишити в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- пожежне сміття з тротуару, яке було вилучено, поміщено і опечатано до сейфпакету № ICR01080040, пластикову пляшку, етикетку з пластикової пляшки, змив із поверхні асфальту, два окремих змиви із поверхні пластикової пляшки, змив із поверхні етикетки, контрольний зразок, які було вилучено, поміщено і опечатано до паперових конвертів, змив із зовнішньої поверхні водійських дверей автомобіля стерильним марлевим відрізком, змоченим дистильованою водою, змив із зовнішньої поверхні лобового скла автомобіля стерильним марлевий відрізком, змоченим дистильованою водою, змив із зовнішньої поверхні кришки моторного відсіку стерильним марлевим відрізком, змоченим дистильованою водою, контрольний зразок, які було вилучено, поміщено і опечатано до паперових конвертів і поміщено до сейф-пакету РР86007934 та передано до кімнати зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

- пожежне сміття (фрагменти електричних провідників), поміщені до сейф-пакету № 2231671, прозору пляшку, об`ємом 0,92 л із етикеткою «BIOLA ICE TEA» та передано до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченими, їх захисниками, законними представниками виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинувачених на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя