ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                          Справа № 170/888/24

Позовне провадження Провадження № 2/170/61/25

Рядок - 38

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2025 року                                 сел. Шацьк

       Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

    в с т а н о в и в:

       Представник позивача ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОВ" Пархомчук С.В. звернувся до суду з указаним позовом.

       Позов обгрунтовано тим, що 17.02.2022між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 . 15.07.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», правонаступником якого є ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20072 від 06.02.2021 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на таких умовах: сума виданого кредиту 2 000 гривень, дата надання кредиту 06.02.2021, строк кредиту 30 днів, валюта кредиту UAH, стандартна процентна ставка – 2,5 % в день або 912, 5 % річних. Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 22.07.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 12 500 гривень, яка складається з: простроченої заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2 000 гривень, простроченої заборгованість за процентами в розмірі 10 500 гривень. Позивачем на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №20072 від 06.02.2021, проте станом на дату звернення з позовом до суду зазначена вимога не виконана. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №20072 від 06.02.2021 в сумі 12 500 гривень.                                                                                В судове засідання представник позивача ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОВ" Пархомчук С.В.не прибув, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

       Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, відзиву, заяв, клопотань суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

       Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Д        ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити на таких підставах.

        Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

        Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

        Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.                

        Суд установив, що 15.07.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», правонаступником якого є ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20072 від 06.02.2021 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) KL9953, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (арк. 13-15).

Електронним підписом з одноразовим ідентифікатом KL9953 ОСОБА_1 підтвердив, що він був повністю проінформований про умови кредитного договору, в якому визначено всі його істотні умови.

        Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума виданого кредиту 2 000 гривень, дата надання кредиту 06.02.2021, строк кредиту 30 днів, валюта кредиту UAH, стандартна процентна ставка – 2,5 % в день або 912, 5 % річних (арк. 13).                                         Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.                         Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог закону та умов договору свої зобов`язання за кредитним договором не виконав і згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №20072 від 06.02.2021 відповідач має заборгованість за період з 06.02.2021 по 22.07.2024 в розмірі 12 500 гривень (арк. 8).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

17.02.2022між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №20072 від 06.02.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

       Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

       Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

       Позивачем ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОВ" на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №20072 від 06.02.2021, проте станом на дату звернення з позовом до суду зазначена вимога не виконана (арк. 20).

       Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.        

Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, тому позов потрібно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОВ" заборгованість за кредитним договором №20072 від 06.02.2021 в розміріу розмірі 12 500 гривень (дванадцять тисяч п`ятсот гривень) з яких: 2 000 гривень (дві тисячі двісті гривень) - прострочена заборгованість за кредитом, 10 500 гривень (десять тисяч п`ятсот гривень) - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОВ"судовий збір в сумі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

       На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд                         у х в а л и в:

       Позов ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОВ", код ЄДРПОУ: 42228158, юридична адреса: вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 7, м. Київ,заборгованість за кредитним договором №20072 від 06.02.2021 у розмірі 12 500 гривень (дванадцять тисяч п`ятсот гривень) з яких: 2 000 гривень (дві тисячі двісті гривень) - прострочена заборгованість за кредитом, 10 500 гривень (десять тисяч п`ятсот гривень) - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОВ"судовий збір в сумі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

       На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

       Повне рішення суду складено 05.05.2025.

Суддя                         /підпис/         Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом                                                                                                 Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова