Справа № 1-52/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Спурза М. В.

при секретарі                               Роздольській О. Б.

з участю прокурора                       Дудчак В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки смт. Бориня Турківського р-ну, жительки АДРЕСА_1, прописана в смт. Бориня Турківського району Львівської області , гр-ки України,українки, освіта середня-спеціальна, не працюючої, не заміжня, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2р. н., та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., не військовозобов»язаної, інвалідності не має, в силу ст.. 89 КК України-раніше не судимої, по cm. 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:.

14 та 16 січня 2006року приблизно о 19.00. годині, скориставшись

відсутністю власника житла, з метою вчинення крадіжки особистих

речей   ОСОБА_4., ОСОБА_5. зняла скло з рами вікна на веранді

житлового будинку, що належить ОСОБА_4. в смт.Бориня Турківського району, по АДРЕСА_2 де ОСОБА_4. одиноко проживала та незаконно проникла у вказане приміщення, чим порушила його недоторканість.

Свою вину у незаконному проникненні у житло ОСОБА_4. та викраденні особистих речей потерпілої при вищевказаних обставинах підсудна визнала повністю та дала пояснення. Не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин незаконного проникнення у житло ОСОБА_4, так як дані обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5. правильно кваліфіковані по cm. 162 ч.1   КК України , оскільки остання вчинила незаконне проникнення до житла   потерпілої,    чим    порушила   його    недоторканість,    з    чим погоджується  підсудня та інші учасники процесу.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної, а саме те, що вчинений нею злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щире розкаяння у вчиненому і те, що частково позитивно характеризується по місцю проживання, потерпіла просить суворо її не карати, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає, що їй слід обрати покарання у межах санкції статті у вигляді обмеження волі.

На підставі ст. 328 КПК України до задоволення підлягає цивільний позов в сумі 1500грн.

Враховуючи те, що на утриманні підсудної є малолітні діти, а також те, що вона дає згоду на застосування до неї амністії, суд вважає необхідним застосувати до неї п. Б cm. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1визнати винною по cm. 162 ч.1 КК України та засудити на 2 роки обмеження волі.

На підставі п. Б cm. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. звільнити засуджену ОСОБА_5. від відбування призначеного покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_5. в користь ОСОБА_4 1500грн завданої шкоди.

Міру запобіжного заходу засудженій- підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.