Справа № 1-72/07

ПОСТАНОВА

судового засідання

13 липня 2007р. Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого                         судді Спурза М.В.

при секретарі -                                    Яеорськгй І. М.

з участю прокурора                            Гошовського М. В.

адвоката                                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка постанову про направлення кримінальної справи для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. Шандровець Турківського р-ну, гр-на України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, одруженого, не військовозобов»язаного, в силу cm. 89 КК України,-раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007р., з метою незаконної порубки лісу, ОСОБА_2. пішов в лісовий масив, який знаходиться біля хутора Тернова Турківського р-ну Львівської області в урочище «Під зелена», територія якого знаходиться в виділі М2, З , квартал №18 Яблунського лісництва Державного підприємства «Боринське лісове господарство», що входить до складу регіонального ландшафтного парку «Надсянський» і який рішенням Львівської обласної ради №209 від 31.07.1997р. та рішенням МАВ ЮНЕСКО від 18.12.1998р. включений до складу 1 у світі міжнародного трилартеріального українсько-польсько-словацького біосферного заповідника «Східні Карпати», та знаходиться на території Шандровецької сільської ради Турківського адміністративного р-ну, де умисно незаконно зрізав 4 сироростучі дерева породи смерека та одне дерево сироростуче породи ялиця, бензопилою, яку має у власному користуванні «Урал-2», загальною кубомаеою 7,09 мЗ, таксовою вартістю 182,69грн, чим завдав регіональному ландшафтному парку «Надсянський» шкоду на суму 5336,69грн, яка являється істотною шкодою.

Винність ОСОБА_2. у вчиненні неправомірного діяння підтверджується такими зібраними по справі та перевіреними в суді доказами:

-показами в суді представника цивільного позивача ОСОБА_3про те, що він працює інженером охорони та захисту лісу ДП „Боринське лісове господарство ". 11.03.2007року лісник Воринського лісового господарства ОСОБА_4повідомив, що на його обході виявив самовільну рубку п 'яти сироростучих дерев. Коли він виїхав на місце події то встановив, що лісопорушення було вчинено в кв. 18, вид. 2,3 Яблунського лісництва. 12.03.2007року п'ять сироростучих дерев було виявлено на подвір'ї ОСОБА_5, тобто сина ОСОБА_2;

-показами в суді свідка ОСОБА_4про те, що він працює майстром лісу Яблунського лісництва, яке входить до складу ДП „ Боринське лісове господарство ". 8 березня 2007року приблизно о 13 год. він знаходився

в лісовому масиві на своєму обході де виявив самовільну рубку в кількості п 'яти сироростучих дерев, про що повідомив лісничого Яблунського лісництва ОСОБА_6. Після того, через деякий час до нього передзвонив на мобільний телефон лісничий Яблунського лісництва ОСОБА_6, який сказав йому, щоб він ішов до 18 кварталу і там їх чекав, так як вони знайшли лісопорушника. Через одну годину у вищевказане місце зі зрізами від дерев прийшов лісничий ОСОБА_6., ОСОБА_2та два працівники міліції. Тоді зрізи приложили до пнів, які зійшлися, після того вони всі пішли до дому;

поясненнями на досудовому слідстві ОСОБА_2 ( а. с 17; 25-26; 43-44 )про те, що його невістка ОСОБА_7. на початку лютого 2007 року прийшла до його житлового будинку і сказала йому, що їй треба дерева на сарай. Так як він має свого власного коня, то в лютому місяці 2007 року він сам їй привіз по одному дереву чотири смереки і одну ялицю. Дане дерево він возив приблизно п 'ять днів, так як він брав бензопилу і одне дерево підрізав і до вечора привозив до своєї невістки ОСОБА_7. санками по снігу;

показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_8(а. с.29) про те, що його брат ОСОБА_5жонатий і живе окремо від них. В даний час ОСОБА_5. на роботі за кордоном. Йому потрібно збудувати сарай, але так як його немає вдома, то він знає, що його батько ОСОБА_2казав, що заготовить ліс для сараю. І ОСОБА_2., тобто його батько їздив в ліс декілька разів і привозив звідти дерево, яке завозив на подвір'я брата - ОСОБА_2. Скільки батько зрізав дерев він не знає;

показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_8(а. с. 31) про те, що вона є депутатом Шандровецької сільської ради. 12 березня 2007 року до її житлового будинку прийшов голова Шандровецької сільської ради ОСОБА_9з лісничим Боринського лісового господарства для того, щоб вона з ними пішла до ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_2, щоб подивитися на подвір'я у вищевказаних громадян, чи немає там деревини із самовільної рубки з Боринського лісового господарства. Спочатку вони пішли до житлового будинку ОСОБА_2., де на подвір'ї ніякої деревини не було. Лісничий запропонував зайти на подвір 'я ОСОБА_2. В зв 'язку з тим, що в той час нікого не було вдома вони на подвір 'я не заходили, а з дороги, біля воріт бачили, що на подвір "і ОСОБА_5. були чотири зрЬані сироростучі дерева, два куски лежали з одного боку подвір 'я, а два куски лежали з другого боку     подвір'я,     біля     огорожі.     Після     того     вони     пішли     геть;

показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_10( а. с. 32) про те, що він працює головою Щандровецької сільської ради. 12 березня 2007 року він знаходився на роботі. Приблизно в 12 год. до нього прийшов в сільську раду с. Шандровець ОСОБА_11 і сказав, що лісничий Боринського лісового господарства попросив, щоб він з депутатом ОСОБА_8, так як вона є з округу де проживає ОСОБА_5та ОСОБА_2,

пішли подивитись на подвір'я останніх чи немає там лісопродукції із самовільної рубки з Боринського лісового господарства. Спочатку вони пішли до житлового будинку ОСОБА_2. де на подвір'ї ніякої деревини не було. Лісничий запропонував зайти на подвір'я ОСОБА_2. В зв'язку з тим, що в той час нікого не було в дома, вони на подвір'я не заходили, а з дороги, від в'їздних воріт бачили, що на подвір'ї ОСОБА_5. було чотиризрізані сироростучі дерева, два куски лежали з одного боку подвір 'я, а два куски лежали з другого боку подвір'я, біля огорожі. Після того вони всі пішли геть;

показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_7( а. с 14-15; 33 )про те, що її сарай старой і їй потрібно дерево на сарай. На прикінці лютого 2007 року її батько ОСОБА_2. зрізав в лісі та привіз на її подвір'я дерево на сарай, так як він має два коні. Батько привозив по одному дереву, так їздив сам п 'ять днів підряд;

показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_12(а. с 48) про те, що він працює виконуючим обов'язки лісничого Яблунського лісництва ДП "Боринське лісове господарство" з 20 грудня 2006 року. 08 березня 2007 року його повідомив майстер лісу обходу № 5 Яблунського лісництва ОСОБА_4про те, що в його обході в кварталі НОМЕР_1 він сам виявив самовільну порубку в кількості 5 дерев: 4 смереки, 1 ялиця і сказав що дана деревина знаходиться на подвір'їОСОБА_5. Тоді він з двома працівниками міліції пішли на подвір 'я ОСОБА_5 де знайшли зрізані чотири сироростучі дерева породи смерека та одне сироростуче дерево породи ялиця. Вони з усіх п'ятьох дерев зробили зрізи і пішли до лісового масиву в парк „Надсянський", також: з ними пішов ОСОБА_2. Коли вони почали приміряти то п 'ять зрізів зійшлося з пнями і це бачив ОСОБА_2. Після того був зложений протокол на ОСОБА_2, так як деревина була знайдено на його подвір'ї і матеріали після того були скеровані в ОСОБА_13;

письмовим відношенням директора ДП "Боринського ЛГ"ОСОБА_15від 14 березня 2007 року (а. с. 3) про те, що він просить прийняти рішення до лісопорушника, який скоїв самовільну рубку дерев в кв. М 18, вид. М 2,3 Яблунського лісництва;

протоколом огляду місця події та схемою до нього (а. с. 12-13 ) від 12 березня 2007 року, в якому вказано місце знаходження п'яти зрізаних сироростучих дерев на подвір'ї ОСОБА_7. ;

протоколом відтворення обстановки та обставин події (а. с.34-36) та схемою до нього, де ОСОБА_2. вказав на пні дерев, які він зрЬав в урочищі лісу „Під зелене";

позовною заявою директора ДП „Боринський лісгосп" ОСОБА_15. (а. с, 11 ) від 28 березня 2005року № 289, в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 12314, 35 гр. за завдані збитки.

Наведені докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому їх слід визнати достовірними та відповідаючими дійсності.

Ними вина ОСОБА_2. доведена повністю.

Дії ОСОБА_2. містять ознаки злочину, передбаченого cm. 246 КК України, оскільки останній вчинив незаконну порубку дерев   у заповіднику.

Згідно довідки виданої Турківською ЦРЛ (а. с 63) ОСОБА_2знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом „ Шизофренія . Параноїдна форма ", Турківською районною призовною комісією був визнаний непридатним до військової служби по cm. 4 гр. І наказу МО СРСРМ 185.73.

Згідно висновку комплексної судово-психіатричної і судово психологічної експертизи № 144 від 30 квітня 2007 року (а.с. 76-77) ОСОБА_2страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми, дефект особистості в емоційно вольовій сфері і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій він також перебував у хворобливому стані і не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Із врахуванням його хворобливих психологічних особливостей ОСОБА_2. не здатний правильно оцінювати обставини та правильно розуміти і давати оцінку подіям, які виникли та мають значення в справі, та давати щодо них правильні покази. При таких обставинах слід вважати, що під час вчинення злочину ОСОБА_2. перебував у стані неосудності.

Враховуючи те, що ОСОБА_2. вчинив злочин в стані неосудності, згідно cm. 19 ч. 2 КК України останній за свої дії не підлягає кримінальній відповідальності як особа, що під час вчинення злочину була в стані неосудності, але з врахуванням вчиненого діяння і його хворобливого стану є суспільно небезпечним і до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Керуючись cm. 421 КПК України, ст. ст. 19, 92, 93, 94 п.1 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити    ОСОБА_2від    кримінальної

відповідальності і покарання, а справу провадженням закрити.

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити без змін до вступу постанови в законну силу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту Ті проголошення.