ПОСТАНОВА
Іменем України
„ 13" липня 2007 року м. Житомир
Перший заступник голови апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешк анця АДРЕСА_1, працює машині стом в кар'єрі №7 Іршанського ГЗК,
встановив:
Постановою судді Володарськ-Волинського районого суду від 23 лютого 2007 року закрито провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.
Як зазначено в постанові судді, згідно протоколу, 15 січня 2007 року біля 14 години в с. м. т. Нова Борова по вул. Калініна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 частково виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Закриваючи справу суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху і створив аварійну ситуацію.
Розглянувши матеріали справи прихожу до висновку, що постанова судці є незаконною і підлягає скасуванню, а справа - закриттю з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'яний своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи видно, що вказаних вимог закону суддя не дотримався. Опитавши в судовому засіданні лише правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 дослідивши протокол огляду місця події, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного правопорушення.
Справа № 33-93 Головуючий у суді 1 -ї інстанції Криницький Л.В.
Категорія : ст. 124 КУпАП Суддя-доповідач Слісарчук ЯЛ.
Таке рішення судді, є передчасним, оскільки зроблене на неповно з'ясованих обставинах справи.
Так, розглядаючи справу суддя не опитав понятих у справі, не дослідив і не дав оцінки поясненням потерпілого ОСОБА_5, який стверджував про те, що зіткнення транспортних засобів відбулося на полосі руху автомобіля під його керуванням, не взяв до уваги дані протоколу огляду місця події та плану-схеми до нього з яких видно, що ймовірне зіткнення транспортних засобів відбулося на осьовій лінії дороги.
За таких обставин рішення судді не може вважатись законним і обгрунтованим, підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП
постановив:
Постанову судді Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити.