А.с. № 2-а-2788/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

          04.08.2011

Обухівський          районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Проць Т.В.,

при секретарі Загоруй О.В.

за участю прокурора Греньо В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Обухівського району в інтересах Обухівського міськрайонного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, в якій зазначив, що відповідачу, як безробітному, була виплачена допомога по безробіттю, хоча на той час ОСОБА_2 був зареєстрований приватним підприємцем, тим самим не мав статусу безробітного. В зв’язку з цим допомогу по безробіттю в розмірі 3841 грн. 69 коп. він отримав безпідставно. Добровільно повернути кошти він не бажає, а тому ці витрати повинні бути відшкодовані в судовому порядку.

Прокурор Греньо В.С. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити вимоги в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник позивача Обухівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування України на випадок безробіття –Білоконь Г.І. в судовому засіданні пояснила, що відповідач не мав права отримувати спірну допомогу по безробіттю, оскільки відносився до зайнятого населення і не міг бути визнаний безробітним. Однак вказані обставини він приховав, безпідставно отримав допомогу в розмірі 3841 грн. 69 коп., яку вона і просила з нього стягнути в судовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що всі надані ним відомості центру зайнятості відповідають дійсності, підприємницькою діяльністю він не займається. Кошти від позивача, як безробітній отримав правомірно, оскільки не відноситься до займаного населення.

Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

13.09.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Обухівського центру зайнятості з приводу пошуку роботи. 20.09.2010 року він отримав статус безробітного, на підставі чого було розпочато виплату допомоги по безробіттю та за період з жовтня по грудень 2010 року включно виплачено вказаної допомоги 3841 грн. 69 коп., що підтверджується довідкою позивача від 24.01.2011 року.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.12.2010 року відповідач зареєстрований, як фізична-особа підприємець.

Згідно ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, відносяться до зайнятого населення і не можуть бути визнані безробітними, оскільки відповідно п.1 ст.1 вказаного закону, зайнятість –це діяльність громадян, пов’язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що як правило, приносить їм дохід у грошовій або іншій формі.

Статтею 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»визначено, що у разі умисного невиконання безробітними своїх обов'язків та зловживання ними, передбачає стягнення з них суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг. Пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, передбачає у разі встановлення належності безробітної особи до категорії зайнятих повернення такою особою суми незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, відповідач в супереч вимог чинного законодавства не повідомив під час перебування на обліку як безробітний відповідну службу про провадження діяльності спрямованої на отримання прибутку та продовжував отримувати допомогу по безробіттю.

Претензія №1 від 11.01.2011 року про відшкодування понесених позивачем витрат відповідачем була залишена без уваги.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено факт отримання відповідачем допомоги по безробіттю в час здійснення ним підприємницької діяльності, яка була спрямована на отримання прибутку, тому позовні вимоги відповідають чинному законодавству і доведені належними і допустимими доказами.

Суд, згідно ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 1 статті 9 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними та підтверджені належними доказами, з огляду на зазначене підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, що він не займався підприємницькою діяльністю, встановлених судом обставин не спростовують.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обухівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування України на випадок безробіття безпідставно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 3841 (три тисячі вісімсот сорок одна) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: