Справа 1-205/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Дідек М.Б.

при секретарі Кравчук В.В.

з участю прокурора Соболевської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Великі Геївці, Ужгородського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1,українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого,

інваліда третьої групи, раніше не судимого

- у вчиненні злочину передбаченого ст..291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року близько 16год.00 хв. підсудний ОСОБА_1 керуючи власним мопедом «Вайпер» на якому перевозив двох пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по вул. Радянській в с М. Каленичі Полонського району, не врахувавши дорожньої обстановки, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, а саме:

- п.п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків,

- п.п. 2.3.б) водій дорожнього руху зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

- п.п. 6.5. водії мопедів і велосипедів можуть перевозити лише такі вантажі, які не заважають керувати транспортним засобом і не створюють перешкод іншим учасникам дорожнього руху,

- п.п.10.1.перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямки руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

- п.п.11.2 нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

- п.п.11.3. на дорогах із двостороннім рухом, які мають по дній суцільній лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об’їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу,

- п.п.11.4 на дорогах із двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги,

- п.п.12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і сан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

- п.п.12.3.у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

- п.п.16.12.на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «САЗ 3507» д. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок цих дій пасажири мопеда ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього та легкого ступеня важкості.

Підсудний винним себе у порушені чинних на транспорті правил за вищевказаних обставин визнав.

Окрім визнання підсудним вини його вина підтверджується показаннями потерпілих та матеріалами справи.

Із дослідженого висновків судово-медичних експертизи №662,660 від 07.09.2011 року потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми поперекової ділянки, забою м’яких тканин тулуба, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступені важкості, а ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості та дві рани на передній поверхні правої гомілки, рани в ділянці лівого плечового суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня важкості ( а.с.103,108)

Згідно протоколу огляду місця події, ДТП пригода сталася на смузі руху автомобіля «САЗ 3507».(а.с.5-9).

Також вина підсудного підтверджується і протоколом відтворення обстановки та обставин події, від 31.08.2011 року, згідно якого відбулося зіткнення мопеда та автомобіля на смузі руху автомобіля (а.с.88-92)

Аналізуючи вищенаведені докази достовірність яких у зв’язку з їх відповідністю фактичним обставинам за яких мали місце подія злочину сумніву не викликають та оцінюючи у всій їх сукупності, суд знаходить, що винність підсудного у порушенні чинних на транспорті правил доведена, тому вчинені ним дії підлягають кваліфікації за ст. 291 КК України.

17 листопада 2011 р. під час судового розгляду від потерпілих та підсудного ОСОБА_1 надійшли письмові клопотання про закриття справи у зв'язку з примиренням винного з потерпілими, оскільки потерпілі та підсудний примирилися, потерпіли не мають матеріальних претензій до підсудного.

Прокурор, в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього справи у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими.

Заслухавши думку потерпілих, підсудного, прокурора, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки він скоїв вперше злочин необережний середньої тяжкості, примирився з потерпілими та відшкодував їм завдану шкоду.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 8 ч. 2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи особу підсудного, який характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи, вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілими, які просять звільнити його від кримінальної відповідальності, тому суд має всі підстави і вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора Полонського району в інтересах Полонської ЦРЛ в порядку ст.29 КПК України залишити без розгляду.

Речові докази на підставі п.5 ч.1 ст.81 КПК України, що знаходяться на зберіганні у Полонському РВ УМВС України, а саме мопед марки «Вайпер» повернути ОСОБА_1, а автомобіль «САЗ -3507» р.н. НОМЕР_1, який зберігається на території СТОВ «Каленецьке» в с. В.Каленичі, Полонського району повернути СТОВ «Каленецьке» .

          Судові витрати у справі пов’язані з проведенням атотехнічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 7-1,8,248 КПК України, суд

П ОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.291 КК України у зв’язку з примиренням з потерпілими.

Справу провадженням закрити.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Цивільний позов прокурора Полонського району в інтересах Полонської ЦРЛ в порядку ст.29 КПК України залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (а. с. 119) в розмірі 675(шістсот сімдесят п’ять )грн. 36 коп.

Речові докази на підставі п.5 ч.1 ст.81 КПК України, що знаходяться на зберіганні у Полонському РВ УМВС України, а саме мопед марки «Вайпер» повернути ОСОБА_1, а автомобіль «САЗ -&3507» р.н. НОМЕР_1, який зберігається на території СТОВ «Каленецьке» в с. В.Каленичі, Полонського району повернути СТОВ «Каленецьке»

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Дідек М.Б.