Торезький міський суд Донецької області    

                            Справа № 2-а-10206/11

У Х В А Л А

"05" вересня 2011 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс»до Виконавчого комітету Торезької міської Ради, Голови Торезької міської Ради Антонова Віктора Михайловича за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, визнання незаконним дії, визнання недійсним розпорядження,

                                                                          В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, визнання незаконним дії, визнання недійсним розпорядження, в якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс», як суб’єкт підприємницької діяльності, було зареєстровано розпорядженням від 10 січня 1992 року № 12-р голови виконкому Торезької міської Ради народних депутатів «Про підприємницьку діяльність». Внаслідок зміни складу засновників Товариства, які вийшли з цього складу в різні часи, остаточний склад засновників зареєстрований розпорядженням заступника Голови Торезької міської Ради народних депутатів від 10 червня 1996 року № 398-р «Про державну реєстрацію», це Міняєва Іраїда Олександрівна (голова товариства) і Кострюков Олександр Володимирович, призначений генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс». Розпорядженням Торезького міського голови Антонова В.М. від 30 грудня 2003 року № 497р «Про державну реєстрацію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс»в новій редакції»були зареєстровані зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс»згідно наданих документів. Дані про державну реєстрацій змін в складі засновників на підставі розпорядження від 30 грудня 2003 року № 497 внесено в реєстраційну картку Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс», копії якої надіслані до відповідних державних органів. В цьому розпорядженні в якості засновників були зареєстровані замість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інший склад засновників - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Про існування заяви ОСОБА_3 про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс» від 10 лютого 2004 року позивачу стало відомо лише під час розгляду Торезьким міським судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Торезької міської Ради у січні 2009 році.  Вважає, що строк необхідний для звернення з адміністративним позовом до суду порушено з поважних причин через відсутність правових підстав для подачі позову до 27 липня 2011 року, а саме, остаточного розгляду зазначеної справи в усіх судових інстанціях за скаргами ОСОБА_3, в яких вона оскаржувала свій факт виходу із товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс». Просить поновити строк звернення до суду, визнати незаконним порушення виконкомом Торезької міської Ради передбаченого положенням про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності при підготовці розпорядження Торезького міського голови Антонова В.М. від 30 грудня 2003 року № 497р, визнання недійсним розпорядження від 30 грудня 2003 року № 497р Торезького міського голови Антонова В.М. «Про державну реєстрацію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс»в новій редакції».

          До суду надійшло клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом.

Частиною 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена редакція ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України набрала чинності з 30 липня 2010 року.

           Зі змісту позовної заяви вбачається, що про порушення своїх прав позивач дізнався у січні 2009 році під час розгляду Торезьким міським судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Торезької міської Ради, виконавчого комітету Торезької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Торезької міської ради народних депутатів № 398 від 10 червня 1996 року «Про державну реєстрацію»в частині реєстрації змін в статутному договорі ТОВ «Скіф-сервіс». Позивач звернувся до суду 01 вересня 2011 року.

Відповідно до ч.2. ст.99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк.

Статтею 102 КАС України передбачено поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, встановленого законом.

Суд не приймає до уваги посилання на відсутність правових підстав для подачі позову до 27 липня 2011 року,а саме, остаточного розгляду справи в усіх судових інстанціях за скаргами ОСОБА_3 виходчи з наступного.

Правові наслідки для позивача створювало Розпорядження Торезького міського голови Антонова В.М. від 30 грудня 2003 року № 497р «Про державну реєстрацію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс»в новій редакції»з зареєстрованими змінами до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс» а не розпорядження голови Торезької міської ради народних депутатів № 398 від 10 червня 1996 року «Про державну реєстрацію», яке оскаржено ОСОБА_3 у позові до Торезької міської Ради, виконавчого комітету Торезької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Торезької міської ради народних депутатів № 398 від 10 червня 1996 року «Про державну реєстрацію»в частині реєстрації змін в статутному договорі товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс».

Як зазначено у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, під час розгляду справи суд досліджував належно засвідчену копію нотаріального реєстру, в якому було відображено факт і зміст заяви ОСОБА_3 від 10 лютого 2004 року про вихід із складу засновників.

Тому оскарження ОСОБА_3 в усіх судових інстанціях рішення суду за її позовом до винесення остаточного рішення Вищим Адміністративним Судом України 27 липня 2011 року не перешкоджало позивачу звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

         За таких обставин позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та згідно з ч. 1 ст.100 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.       

Керуючись  ч. 1 ст.100 КАС  України,

                                                                      У х в а л и в:

        Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс»до Виконавчого комітету Торезької міської Ради, Голови Торезької міської Ради Антонова Віктора Михайловича за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, визнання незаконним дії, визнання недійсним розпорядження залишити без розгляду.

        Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс»право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

        Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н. Є. Арапіна